Glazbena kritika |

od fr. kritika od starogrčkog κριτική τέχνη “umjetnost raščlanjivanja, prosuđivanja”

Proučavanje, analiza i vrednovanje fenomena glazbene umjetnosti. U širem smislu, klasična je glazba dio svakog proučavanja glazbe, budući da je evaluacijski element sastavni dio estetike. prosudbe. Objektivna kritika. vrednovanje kreativne činjenice nemoguće je bez uzimanja u obzir specifičnih uvjeta njezina nastanka, mjesta koje zauzima u općem procesu glazbe. razvoja, u društvima. i kulturnog života određene zemlje i naroda u određenom povijesnom razdoblju. doba. Kako bi bila utemeljena na dokazima i uvjerljiva, ova se procjena mora temeljiti na zdravim metodološkim načelima. baze i akumulirane rezultate povijesnog. i teorijski muzikolog. istraživanja (vidi Glazbena analiza).

Ne postoji temeljna temeljna razlika između klasične glazbe i znanosti o glazbi, a često ih je teško razlikovati. Podjela ovih područja temelji se ne toliko na sadržaju i suštini zadataka s kojima se suočavaju, koliko na oblicima njihove provedbe. VG Belinsky, prigovarajući podjeli lit. kritike povijesne, analitičke i estetske (tj. evaluacijske), napisao je: “Povijesna kritika bez estetske i, obratno, estetska bez povijesne, bit će jednostrana, a time i lažna. Kritika bi trebala biti jedna, a svestranost pogleda trebala bi proizaći iz jednog zajedničkog izvora, iz jednog sustava, iz jednog promišljanja umjetnosti... Što se tiče riječi „analitički“, ona dolazi od riječi „analiza“, što znači analiza, raščlanjivanje, na -raži čine vlasništvo svake kritike, kakva god ona bila, povijesna ili umjetnička ”(VG Belinsky, Poln. sobr. soch., sv. 6, 1955., str. 284). Istodobno, Belinsky je priznao da se "kritika može podijeliti na različite vrste prema njezinu odnosu prema samoj sebi..." (ibid., str. 325). Drugim riječima, dopustio je izbacivanje bilo kojeg elementa kritike u prvi plan i njegovu prevagu nad ostalima, ovisno o konkretnoj zadaći koja se u ovom slučaju radi.

Područje umjetnosti. kritika općenito, uklj. i K. m., smatra se Ch. arr. procjena suvremenih pojava. Stoga se pred njega postavljaju određeni posebni zahtjevi. Kritika mora biti mobilna, brzo reagirati na sve novo u određenom području umjetnosti. Kritička analiza i evaluacija zam. umjetnosti. fenomeni (bilo da se radi o novom proizvodu, izvedbi izvođača, opernoj ili baletnoj premijeri) u pravilu su povezani sa zaštitom određene opće estetike. pozicije. To daje K. m. obilježja manje ili više izražene publicistike. Kritika aktivno i neposredno sudjeluje u borbi ideološke umjetnosti. pravcima.

Vrste i opseg kritičkih radova su raznoliki – od kratke novinske ili časopisne bilješke do detaljnog članka s detaljnom analizom i obrazloženjem iznesenih mišljenja. Uobičajeni žanrovi K. m. uključuju recenzije, notografski. bilješka, esej, prikaz, polemika. replika. Ta raznolikost oblika omogućuje joj brzu intervenciju u procese koji se odvijaju u muzama. život i kreativnost, utjecati na društva. mišljenja, pomoći u afirmaciji novog.

Ne uvijek i ne u svim vrstama kritičnosti. aktivnosti, izraženi sudovi temelje se na temeljitom preliminarnom. umjetnosti. analiza. Tako se recenzije ponekad pišu pod dojmom jednog slušanja prvi put izvedenog djela. ili površno upoznavanje s notnim zapisima. Naknadno, dublje proučavanje može natjerati na određene prilagodbe i dopune izvornika. procjena. U međuvremenu, ova vrsta kritike radi najmasovnije i stoga sredstvo prikazivanja. utjecaj na formiranje ukusa publike i njezin odnos prema umjetničkim djelima. Da ne bi bilo zabluda, recenzent koji ocjenjuje “na prvi dojam” mora imati finu, visoko razvijenu umjetnost. njuh, istančan sluh, sposobnost da se u svakom djelu uhvati i istakne ono najvažnije, i konačno, sposobnost da se dojmovi prenesu u živopisnom, uvjerljivom obliku.

Postoje različite vrste K. m., povezane s decomp. razumijevanje svojih zadataka. Sa 19 i ranije. U 20. stoljeću bila je raširena subjektivna kritika koja je odbacivala bilo kakva opća načela estetike. vrednovanje i nastojao prenijeti samo osobni dojam o umjetničkim djelima-va. U ruskom K. m. VG Karatygin stajao je u takvom položaju, iako je u svojoj praktičnoj. glazbenokritičke djelatnosti, često je nadilazio vlastita ograničenja. teorijski pogledi. "Za mene, kao i za bilo kojeg drugog glazbenika", napisao je Karatygin, "nema drugog posljednjeg kriterija, osim osobnog ukusa ... Emancipacija pogleda od ukusa glavna je zadaća praktične estetike" (Karatygin VG, Život, djelatnost, članci i materijali, 1927., str. 122).

Neograničenoj “diktaturi ukusa”, svojstvenoj subjektivnoj kritici, suprotstavljena je pozicija normativne ili dogmatske kritike, koja u svojim ocjenama polazi od skupa strogih obveznih pravila, kojima se pripisuje značaj univerzalnog, univerzalnog kanona. Ova vrsta dogmatizma svojstvena je ne samo konzervativnom akademiku. kritici, ali i pojedinim strujanjima u glazbi 20. stoljeća, djelujući pod parolama radikalne obnove muz. art-va i stvaranje novih zvučnih sustava. U posebno oštrom i kategoričnom obliku, do sektaške isključivosti, ta se tendencija očituje kod pobornika i apologeta moderne. glazbena avangarda.

U kapitalističkim zemljama također postoji vrsta komercijale. kritika u čisto promidžbene svrhe. Takva kritika, koja ovisi o konc. poduzeća i menadžera, naravno, nema ozbiljne ideološke i um. vrijednosti.

Kako bi bila doista uvjerljiva i plodonosna, kritika mora kombinirati visoka načela i dubinu znanosti. analiza s borbenim novinarstvom. strast i zahtjevna estetika. ocjene. Ove kvalitete bile su svojstvene najboljim primjerima ruskog jezika. predrevolucionarni K. m., koji je odigrao važnu ulogu u borbi za priznanje domovina. glazbena tužba, za odobrenje progresivnih načela realizma i narodnosti. Slijedeći napredne ruske. lit. kritici (VG Belinsky, NG Chernyshevsky, NA Dobrolyubov), nastojala je u svojim procjenama poći od hitnih zahtjeva stvarnosti. Najviši estetski kriterij za to je bila životnost, istinitost tvrdnje, njezina usklađenost s interesima širokih krugova društva.

Čvrsti metodološki temelji za kritiku, vrednovanje umjetnosti. djeluje cjelovito, u jedinstvu njihova društvenog i estetskog. funkcije, daje teoriju marksizma-lenjinizma. Marksistički K. m., utemeljen na načelima dijalektičke. i povijesni materijalizam, počeo se razvijati još u razdoblju priprema za Veliki listopad socijalist. revolucija. Ova su načela postala temeljna za sove. K. m., kao i za većinu kritičara u socijalist. zemljama. Neotuđiva kvaliteta sova. kritika je strančarenje, shvaćeno kao svjesna obrana visokog komunist. ideala, zahtjev za podređivanjem zahtjeva zadaćama socijalist. izgradnja i borba za doradu. trijumf komunizma, nepopustljivost protiv svih pojava reakcije. buržoaska ideologija.

Kritika je u određenom smislu posrednik između umjetnika i slušatelja, gledatelja, čitatelja. Jedna od njegovih važnih funkcija je promicanje umjetničkih djela, pojašnjavanje njihova smisla i značenja. Progresivna kritika uvijek je nastojala privući široku publiku, odgajati njezin ukus i estetiku. svijesti, usaditi ispravan pogled na umjetnost. VV Stasov je napisao: “Kritika je neizmjerno potrebnija publici nego autorima. Kritika je odgoj« (Sabrana djela, sv. 3, 1894., stupac 850).

Pritom kritičar mora pažljivo osluškivati ​​potrebe publike i uvažavati njezine zahtjeve pri estetici. ocjene i prosudbe o fenomenima tvrdnji. Bliska, stalna veza sa slušateljem potrebna mu je ne manje nego skladatelju i izvođaču. Pravu djelotvornu snagu mogu imati samo one kritične. prosudbe, koje se temelje na dubokom razumijevanju interesa široke publike.

Podrijetlo K. m. odnosi se na doba antike. A. Schering smatrao je to početkom polemike između Pitagorinih i Aristoksenovih pristaša u dr. Grčkoj (tzv. kanonici i harmoničari), koja se temeljila na različitom shvaćanju prirode glazbe kao umjetnosti. Antič. doktrina etosa bila je povezana s obranom jednih vrsta glazbe i osudom drugih, sadržavajući tako, u sebi, kritički vrednovni element. U srednjem vijeku dominira teolog. shvaćanja glazbe, koja se s crkveno-utilitarnog gledišta smatrala “službenicom vjere”. Takvo gledište nije dopuštalo slobodu kritike. prosudbe i ocjene. Nove poticaje za razvoj kritičkih misli o glazbi dala je renesansa. Karakteristična je njegova polemična rasprava V. Galileija “Dijalog o staroj i novoj glazbi” (“Dialogo della musica antica et della moderna”, 1581), u kojoj je istupio u obranu monodiha. homofoni stil, oštro osuđujući wok. polifonija francusko-flamanske škole kao relikt “srednjovjekovne gotike”. Nepomirljivo poricati. položaj Galileje u odnosu na vrlo razvijenu polifoniju. tužba je poslužila kao izvor njegove polemike s istaknutim muzama. Renesansni teoretičar G. Tsarlino. Ova je polemika nastavljena u pismima, predgovorima op. predstavnici novog “uzbuđenog stila” (stilo concitato) J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi, u traktatu GB Donija “O scenskoj glazbi” (“Trattato della musica scenica”), s jedne strane, te u radi protivnik ovoga stila, pristaša stare polifonije. tradicije JM Artusija – s druge.

U 18. stoljeću K. m. postaje zločest. faktor u razvoju glazbe. Osjećajući utjecaj ideja prosvjetiteljstva, aktivno sudjeluje u borbi muza. smjerova i opće estet. tadašnjim sporovima. Vodeća uloga u glazbeno-kritičkoj. misli 18. st. pripadala Francuskoj – klasik. zemlja prosvjetiteljstva. Estetski francuski pogledi. Prosvjetitelji su utjecali i na K. m. zemlje (Njemačka, Italija). U najvećim francuskim časopisima ("Mercure de France", "Journal de Paris") odražavaju se različiti događaji aktualne glazbe. život. Uz to, polemički žanr postao je raširen. pamflet. Veliku pozornost posvetili su pitanjima glazbe najveći francuski. književnici, znanstvenici i enciklopedijski filozofi JJ Rousseau, JD Alambert, D. Diderot, M. Grimm.

Glavna glazbena linija. sporovi u Francuskoj u 18. stoljeću. bio povezan s borbom za realizam, protiv strogih pravila klasicističke estetike. Godine 1702. pojavila se rasprava F. Ragueneta “Paralela između Talijana i Francuza u odnosu na glazbu i opere” (“Parallé des Italiens et des François en ce qui considere la musique et les opéras”), u kojoj autor suprotstavlja živost, izravnu emocionalnu izražajnost ital. operna melodija patetična. kazališna recitacija u francuskoj lirskoj tragediji. Ovaj govor izazvao je niz kontroverzi. odgovori pristaša i branitelja Francuza. klasična opera. Isti spor izbio je još većom snagom sredinom stoljeća, u vezi s dolaskom u Pariz 1752. Talijana. operna družina koja je prikazala Pergolesijevu Služavku-gospođu i niz drugih primjera žanra komične opere (vidi Buffonov Rat). S talijanske strane Buffons se pokazao kao napredni ideolozi “trećeg staleža” – Rousseau, Diderot. Topla dobrodošlica i podrška inherentnom opera buffa realističnom. elemenata, oni su ujedno oštro kritizirali konvencionalnost, neuvjerljivost franc. adv. opere, čiji je najtipičniji predstavnik po njihovu mišljenju JF Rameau. Produkcije reformističkih opera KV Glucka u Parizu 70-ih godina. poslužio je kao povod za novu polemiku (tzv. rat glukista i pikinista), u kojoj se uzvišena etička. patos tužbe Austrije. majstor se suprotstavio mekšem, melodijski osjetljivom djelu Talijana N. Piccinnija. Ovaj sukob mišljenja odražavao je probleme koji su zabrinjavali široke krugove Francuza. društvo uoči Velike franc. revolucija.

njemački pionir. K. m. u 18. stoljeću. bio je I. Mattheson – svestrano obrazovane muze. književnik, čiji su se pogledi oblikovali pod utjecajem franc. i engleski. rano prosvjetiteljstvo. 1722—25 izdaje muz. časopis “Critica musica”, gdje je objavljen prijevod Ragueneove rasprave o franc. i ital. glazba, muzika. 1738. T. Scheibe poduzeo je izdavanje posebne. tiskane orgulje “Der Kritische Musicus” (izlazio do 1740). Dijeleći načela prosvjetiteljske estetike, vrhovnim sucima u parnici smatrao je “um i prirodu”. Scheibe je naglasio da se ne obraća samo glazbenicima, već širem krugu “amatera i obrazovanih ljudi”. Zaštita novih trendova u glazbi. stvaralaštvo, on, međutim, nije razumio djelo JS Bacha i nije cijenio njegovu povijesnu. značenje. F. Marpurg, osobno i ideološki povezan s najistaknutijim predstavnicima nje. prosvjetiteljstvo GE Lessing i II Winkelman, izdavali su 1749-50 tjedni časopis. “Der Kritische Musicus an der Spree” (Lessing je bio jedan od osoblja časopisa). Za razliku od Scheibea, Marpurg je visoko cijenio JS Bacha. istaknuto mjesto u njemu. K. m. u kon. 18. st. zauzima KFD Schubart, pobornik estetike osjećaja i izraza, povezan s pokretom Sturm und Drang. Najvećim muzama. Njemački književnici na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. pripadao IF Reichardtu, u čijim su se pogledima spojile značajke prosvjetiteljskog racionalizma s predromantikom. trendovi. Glazbena kritika bila je od velike važnosti. djelovanje F. Rochlitza, utemeljitelja Allgemeine Musikalische Zeitunga i njegova urednika 1798.-1819. Pobornik i propagator bečke klasike. školi, bio je jedan od rijetkih Nijemca. kritičari koji su u to doba znali cijeniti značaj djela L. Beethovena.

U drugim europskim zemljama u 18.st. K. m. kao neovisna. industrija još nije formirana, iako otd. kritički govori o glazbi (češće u periodičnom tisku) Velike Britanije i Italije naišli su na širok odjek i izvan tih zemalja. Da, oštro-satiričan. engleski eseji. književnik-pedagog J. Addison o talijanskom. opere, objavljene u njegovim časopisima »The Spectator« (»Spectator«, 1711-14) i »The Guardian« (»Guardian«, 1713), odražavale su sazrijevanje protesta nac. buržoazije protiv stranaca. dominacija u glazbi. C. Burney u svojim knjigama. “Sadašnje stanje glazbe u Francuskoj i Italiji” (“The current state of music in France and Italy”, 1771.) i “The current state of music in Germany, the Netherlands and United Provices” , 1773.) dali su široku panoramu Europa. muzićki život. Ove i druge njegove knjige sadrže brojne dobronamjerne kritike. prosudbe o izvrsnim skladateljima i izvođačima, žive, figurativne crtice i karakteristike.

Jedan od najbriljantnijih primjera mjuzikla i polemike. lit-ry 18 stoljeća. je pamflet B. Marcella “Kazalište u modi” (“Il Teatro alla moda”, 1720), u kojem se razotkrivaju apsurdi talijanskog. operna serija. Kritika istog žanra posvećena. “Etida o operi” (“Saggio sopra l opera in musica”, 1755) talijanski. odgojitelj P. Algarotti.

U doba romantizma kao muze. kritičara je mnogo. izvanrednih skladatelja. Tiskana riječ služila im je kao sredstvo zaštite i potkrepljivanja njihovog inovativnog stvaralaštva. instalacije, borba protiv rutine i konzervativizma ili površno zabavna. odnos prema glazbi, objašnjenja i propagiranje istinski velikih umjetničkih djela. ETA Hoffmann stvorio je glazbeni žanr karakterističan za romantizam. pripovijetke, u kojima se estet. prosudbe i ocjene zaodijevaju se u formu fikcije. umjetnosti. fikcija. Unatoč idealizmu Hoffmannova shvaćanja glazbe kao “najromantičnije od svih umjetnosti”, čiji je predmet “beskonačan”, njegova glazbeno-kritička. djelatnost je imala veliki progresivni značaj. Strastveno je promovirao J. Haydna, WA ​​Mozarta, L. Beethovena, smatrajući rad ovih majstora vrhuncem glazbe. tužbi (iako je pogrešno tvrdio da “dišu istim romantičarskim duhom”), djelovao kao energični prvak nar. njemačkoj operi, a posebno je pozdravio pojavu Weberove opere “Čarobni strijelac”. KM Weber, koji je također u sebi spajao skladatelja i talentiranog pisca, bio je blizak Hoffmannu u svojim pogledima. Kao kritičar i publicist posvetio je pozornost ne samo kreativnosti, već i praktičnosti. glazbena pitanja. život.

Na novoj povijesnoj pozornici romantičarske tradicije. K. m. nastavio je R. Schumann. Osnovan od njega 1834. godine, Novi glazbeni časopis (Neue Zeitschrift für Musik) postao je militantni organ naprednih inovatorskih trendova u glazbi, koji je oko sebe ujedinio skupinu progresivno mislećih pisaca. Nastojeći poduprijeti sve novo, mlado i održivo, Schumannov časopis borio se protiv malograđanske uskogrudnosti, filistarstva, strasti za vanjskom virtuoznošću nauštrb samoga. stranu glazbe. Schumann je toplo pozdravio prve produkcije. F. Chopin, duboko je pronicljivo pisao o F. Schubertu (osobito je prvi otkrio Schubertov značaj kao simfoničara), visoko cijenio Berliozovu Fantastičnu simfoniju, a potkraj života privukao pažnju muza. krugova mladom I. Brahmsu.

Najveći predstavnik francuskog romantičara K. m. bio je G. Berlioz koji se prvi put pojavio u tisku 1823. Poput njega. romantičari, nastojao je uspostaviti visok pogled na glazbu kao sredstvo utjelovljenja dubokih ideja, ističući njezinu važnu naobrazbu. ulogu i borio se protiv nepromišljenog, lakoumnog odnosa prema njoj koji je prevladavao među filistarskim građanstvom. krugovi. Jedan od tvoraca romantičnog programskog simfonizma, Berlioz je glazbu smatrao najširom i po svojim mogućnostima najbogatijom umjetnošću, kojoj je dostupna čitava sfera pojava stvarnosti i duhovnog svijeta čovjeka. Spojio je svoju žarku simpatiju prema novom s vjernošću klasici. ideale, iako nije sve u baštini muz. klasicizam umio ispravno razumjeti i vrednovati (npr. njegovi oštri napadi protiv Haydna. omalovažavanje uloge oruđa. Mozartovo djelo). Najviši, nedostižni uzor bio je za njega hrabri heroj. tužba Beethovena, to-rum posveć. neke od njegovih najboljih kritika. djela. Berlioz se prema mladoj nat odnosio sa zanimanjem i pažnjom. glazbene škole, bio je prvi od ap. kritičari koji su cijenili izvanrednu umjetnost. značenje, novost i originalnost djela MI Glinke.

Na pozicije Berlioza kao muz. kritika je po svojoj usmjerenosti bila slična književnoj i publicističkoj djelatnosti F. Liszta u prvom, »pariškom« razdoblju (1834—40). Pokrenuo je pitanja o položaju umjetnika u buržoaziji. društva, osudio ovisnost tužbe o “vreći novca”, inzistirao na potrebi široke muz. obrazovanje i prosvjećivanje. Ističući povezanost estetskog i etičkog, istinski lijepog u umjetnosti i visokih moralnih ideala, Liszt je glazbu smatrao “silom koja spaja i ujedinjuje ljude jedne s drugima”, pridonoseći moralnom usavršavanju čovječanstva. Godine 1849.-60. Liszt je napisao niz velikih muza. djela objavljena prem. u njemu. periodični tisak (uključujući i Schumannov časopis Neue Zeitschrift für Musik). Najznačajniji među njima su niz članaka o operama Glucka, Mozarta, Beethovena, Webera, Wagnera, “Berlioz i njegova Haroldova simfonija” (“Berlioz und seine Haroldsymphonie”), monograf. eseji o Chopinu i Schumannu. Karakteristike djela i kreativnost. izgled skladatelja kombiniran je u ovim člancima s detaljnom općom estetikom. prosudbe. Dakle, analiza Berliozove simfonije “Harold u Italiji” Liszta predvodi veliku filozofiju i estetiku. dio posvećen zaštiti i utemeljenju softvera u glazbi.

U 30-im godinama. 19. st. započeo je svoju muzičko-kritičku. djelatnost R. Wagnera, članci to-rogo objavljeni su u dec. njemačke orgulje. i francuski periodični tisak. Njegove pozicije u procjeni najvećih fenomena muza. moderno doba bilo je blisko stajalištima Berlioza, Liszta, Schumanna. Najintenzivniji i najplodniji bio je lit. Wagnerovo djelovanje nakon 1848. kada je pod utjecajem revolucije. Zbivanja, skladatelj je nastojao shvatiti putove daljnjeg razvoja umjetnosti, njezino mjesto i značenje u budućem slobodnom društvu, koje bi trebalo nastati na ruševinama neprijateljske umjetnosti. kreativnost kapitalizma. zgrada. Wagner je u Umjetnosti i revoluciji (Die Kunst und die Revolution) polazio od stava da “samo velika revolucija cijelog čovječanstva može ponovno dati pravu umjetnost”. Kasnije lit. Wagnerova djela, koja su odražavala rastuće proturječnosti njegove socio-filozofske i estetske. pogleda, nije dao progresivan doprinos razvoju kritič. misli o glazbi.

Stvorenja. zanimljivi su iskazi o glazbi nekih istaknutih književnika 1. kat. i ser. 19. st. (O. Balzac, J. Sand, T. Gauthier u Francuskoj; JP Richter u Njemačkoj). Kao muzičku kritiku iznio je G. Heine. Njegovo živo i duhovito dopisivanje o muzama. Pariški život 30-ih i 40-ih zanimljiv je i vrijedan ideološki i estetski dokument. polemika tog vremena. Pjesnik je u njima toplo podržavao predstavnike naprednog romantika. trendovi u glazbi – Chopin, Berlioz, Liszt, s oduševljenjem su pisali o izvedbi N. Paganinija i zajedljivo osuđivali ispraznost i ispraznost “komercijalne” umjetnosti, osmišljene da zadovolji potrebe ograničene buržoazije. javnost.

U 19. stoljeću značajno se povećavaju razmjeri glazbeno-kritičkog. aktivnosti, njegov utjecaj na glazbu je pojačan. praksa. Postoji niz posebnih organa K. m., to-rye su često bili povezani s određenim kreativnim. smjerova i ulazili u međusobne polemike. Glazbeni događaji. život naći širok i sustavan. odraz u općem tisku.

Među prof. glazbeni kritičari u Francuskoj javljaju se 20-ih. AJ Castile-Blaz i FJ Fetis, koji su osnovali časopis 1827. “La revue musicale”. Izvanredan leksikograf i poznavatelj stare glazbe, Fetis je bio reakcionar. pozicije u ocjeni suvremenih pojava. Smatrao je da je od kasnog razdoblja Beethovenova stvaralaštva glazba krenula krivim putem, odbacivši inovativna postignuća Chopina, Schumanna, Berlioza, Liszta. Po prirodi svojih nazora Fetis je bio blizak P. Scyudu, koji međutim nije posjedovao temeljnu akademskost. erudiciju svog prethodnika.

Nasuprot konzervativnom smjeru Fetisove “La revue musicale”, 1834. godine nastaju “Pariške glazbene novine” (“La Gazette musicale de Paris”, od 1848. – “Revue et Gazette musicale”), koje objedinjuju široku od muza. ili T. figure koje su podržavale naprednu kreativnost. pretrage u tužbi. Postaje borbenim organom progresivnog romantizma. Časopis je zauzeo neutralniju poziciju. Ménestrel, objavljen od 1833.

u Njemačkoj od 20-ih godina. 19. stoljeća odvija se polemika između “Općih glazbenih novina” koje su izlazile u Leipzigu i “Berlinskih općih glazbenih novina” (“Berliner Allgemeine musikalische Zeitung”, 1824-30), koje su predvodile najveće muze. teoretičar toga doba, gorljivi štovatelj Beethovenova djela i jedan od najenergičnijih pobornika romantike. programski simfonizam AB Marx. CH. Marx je zadaću kritike smatrao potporom novome što se rađa u životu; o proizvodnim tvrdnjama treba, prema njemu, suditi “ne prema standardima prošlosti, već na temelju ideja i pogleda svog vremena”. Na temelju filozofije G. Hegela, branio je ideju o pravilnosti procesa razvoja i obnove koji se kontinuirano odvija u umjetnosti. Jedan od istaknutih predstavnika progresivne romantike. KF Brendel, koji je 1844. postao Schumannov nasljednik na mjestu urednika New Musical Journala, bio je njemački skladatelj glazbe.

Odlučan protivnik romantičnog. glazbene estetike bio je E. Hanslick, koji je u Austriji zauzimao vodeće mjesto. K. m. 2. kat. 19. st. Njegovi estetski pogledi izneseni su u knjizi. “O glazbeno lijepom” (“Vom Musikalisch-Schönen”, 1854.), što je izazvalo polemične reakcije u različitim zemljama. Na temelju formalističkog shvaćanja glazbe kao igre Hanslick je odbacio načelo programiranosti i romantizma. ideja sinteze art-in. Imao je oštro negativan stav prema stvaralaštvu Liszta i Wagnera, kao i prema skladateljima koji su razvili pojedine elemente njihova stila (A. Bruckner). Pritom je često iznosio duboke i istinite kritike. prosudbe koje su proturječile njegovoj općoj estetici. pozicije. Od skladatelja prošlosti Hanslik je posebno cijenio Bacha, Handela, Beethovena, a od suvremenika J. Brahmsa i J. Bizeta. Ogromna erudicija, briljantna lit. talent i oštrina misli odredili su visok autoritet i utjecaj Hanslika kao muze. kritika.

U obranu Wagnera i Brucknera od napada Hanslika govorio je 80-ih godina. X. Vuk. Njegovi članci, oštro polemičnog tona, sadrže dosta subjektivnog i pristranog (posebno su Wolffovi napadi na Brahmsa bili nepravedni), ali su indikativni kao jedna od manifestacija suprotstavljanja konzervativnom hanslickovstvu.

U središtu glazbenih sporova 2. kat. 19. st. djelo je Wagnera. Istodobno je njegova ocjena povezana sa širim općim pitanjem o putovima i perspektivama razvoja muza. tužba. Ova je polemika kod Francuza dobila posebno buran karakter. K. m., gdje je trajao pola stoljeća, od 50. god. 19. stoljeća do prijelaza u 20. stoljeće. Početak "anti-Wagnerovog" pokreta u Francuskoj bio je senzacionalni pamflet Fetisa (1852), koji je najavio rad Germana. skladatelj produkt “morbidnog duha” novog vremena. Isti bezuvjetno negativan stav u odnosu na Wagnera zauzeli su autoritativni Francuzi. kritičari L. Escudier i Scyudo. Wagnera su branili pristaše nove kreativnosti. strujanja ne samo u glazbi, nego i u književnosti i slikarstvu. Godine 1885. nastao je “Wagnerov žurnal” (“Revue wagnerienne”), u kojem se uz istaknute muz. u mnogim drugim sudjelovali su i kritičari T. Vizeva, S. Malerbom i dr. istaknuti francuski pjesnici i pisci, uklj. P. Verlaine, S. Mallarmé, J. Huysmans. Kreativnost i umjetnost. Wagnerova načela u ovom su časopisu ocijenjena apologetski. Tek se 90-ih godina, prema R. Rollandu, “ocrtava reakcija protiv novog despotizma” i nastaje smireniji, trezveno objektivniji odnos prema nasljeđu velikog opernog reformatora.

Na talijanskom. K. m. polemika se vrtjela oko problema Wagner-Verdi. Jedan od prvih propagatora Wagnerova stvaralaštva u Italiji bio je A. Boito, koji se pojavio u tisku 60-ih godina. Najdalekovidniji među talijanskim kritičarima (F. Filippi, G. Depanis) uspjeli su pomiriti tu "kontroverzu" i, odajući počast inovativnim postignućima Wagnera, istodobno branili samostalan nacionalni put za razvoj ruskog jezika. opera.

“Wagnerijanski problem” izazvao je oštre sukobe i borbu između dekomp. mišljenja u drugim zemljama. Mnogo je pažnje posvećeno tome na engleskom jeziku. K. m., iako ovdje nije imao tako relevantan značaj kao u Francuskoj i Italiji, zbog nedostatka razvijenog nacional. tradicije na području glazbe. kreativnost. Većina engleskih kritičara ser. 19. st. stajao je na pozicijama njezina umjerenog krila. romantičari (F. Mendelssohn, dijelom Schumann). Jedan od najodlučnijih. Wagnerovi protivnici bili su J. Davison, koji je 1844-85 vodio časopis "Musical World" ("Musical World"). Za razliku od prevladavajućeg u engleskom. K. m. konzervativne tendencije, pijanist i muz. književnik E. Dunreiter govorio je 70-ih godina. kao aktivni pobornik nove kreativnosti. strujanja i prije svega Wagnerova glazba. Progresivno značenje imala je glazbeno-kritička djelatnost B. Shawa, koji je 1888—94 pisao o glazbi u časopisu. “Zvijezda” (“Zvijezda”) i “Svijet” (“Svijet”). Gorljivi obožavatelj Mozarta i Wagnera, ismijavao je konzervativnog akademika. pedantnost i pristranost u odnosu na bilo koje pojave muza. tužba.

U K. m. 19 – rano. 20. st. odražava rastuću želju naroda za neovisnošću i afirmacijom nac. umjetnosti. tradicije. Pokrenuo B. Smetana davnih 60-ih. borba za neovisnost. nat. Češki razvojni put. glazbu nastavili O. Gostinskiy, Z. Neyedly i drugi. Utemeljitelj češke. Muzikologija Gostinskiy je, uz stvaranje temeljnih djela o povijesti glazbe i estetike, djelovao kao glazbenik. kritičar u časopisu “Dalibor”, “Hudebnn Listy” (“Glazbeni listovi”). Izvanredan znanstvenik i političar. lik, Neyedly je bio autor mnogih glazbenokritičkih. djela, u kojima je promicao stvaralaštvo Smetane, Z. Fibicha, B. Förstera i drugih velikih čeških majstora. glazba, muzika. Glazbeno kritički. posluje od 80-ih godina. 19. st. L. Janaček, koji se borio za zbliženje i jedinstvo slavenskih muz. kulture.

Među poljskim kritičarima 2. pol. 19. stoljeće znači najviše. figure su Yu. Sikorsky, M. Karasovski, Ya. Klechinsky. U svom publicističkom i znanstveno-glazbenom djelovanju posebnu pozornost posvetio je Chopinovom djelu. Sikorsky osn. u časopisu iz 1857. “Ruch Muzyczny” (“Glazbeni način”), koji je postao Ch. tijelo poljskog K. m. Važnu ulogu u borbi za nac. Poljsku glazbu puštao je glazbeni kritičar. djelatnosti Z. Noskovskog.

Kolega Liszta i F. Erkela, K. Abranyi 1860. osn. prvi glazbeni instrument u Mađarskoj. časopis Zenészeti Lapok, na čijim je stranicama branio interese Mađara. nat. glazbena kultura. Istodobno je promovirao stvaralaštvo Chopina, Berlioza, Wagnera, smatrajući da mađ. glazba se treba razvijati u tijesnoj vezi s naprednim općeeuropskim. glazbeni pokret.

Djelovanje E. Griega kao glazbenika. kritika bila neraskidivo povezana s općim usponom nar. umjetnosti. Norveška kultura u kon. 19. st. i uz odobravanje svjetskog značaja norve. glazba, muzika. Braneći izvorne putove razvoja domovina. tužba, Griegu je bila strana svaka vrsta nac. ograničenja. Pokazao je širinu i nepristranost prosudbe prema svemu istinski vrijednom i istinitom u stvaralaštvu raznih skladatelja. smjerova i različitih nacionalnih. pribor. S dubokim poštovanjem i simpatijama pisao je o Schumannu, Wagneru, G. Verdiju, A. Dvoraku.

U 20. stoljeću prije K. m. pojavljuju se novi problemi povezani s potrebom razumijevanja i vrednovanja promjena koje se događaju na području glazbe. kreativnost i glazba. života, u samom shvaćanju zadaća glazbe kao umjetnosti. Novi kreativci. smjerovi, kao i uvijek, izazvali burne rasprave i sukobe mišljenja. Na prijelazu iz 19. u 20.st. oko djela C. Debussyja razvija se polemika koja doseže vrhunac. točke nakon praizvedbe njegove opere Pelléas et Mélisande (1902). Ova je polemika dobila posebnu hitnost u Francuskoj, ali je njezino značenje nadilazilo nac. interese francuske glazbe. Kritičari koji su Debussyjevu operu hvalili kao prvu francusku glazbenu dramu (P. Lalo, L. Lalua, L. de La Laurencie), naglašavali su da skladatelj ide po svom. na način drugačiji od Wagnerovog. U djelu Debussyja, kako su mnogi od njih tvrdili, postignut je kraj. Francuska emancipacija. glazba od njega. i austrijskog utjecaja koji je nad njom gravitirao nekoliko desetljeća. Sam Debussy kao glazbenik. kritičar je dosljedno branio nac. tradiciju, potječući od F. Couperina i JF Rameaua, te su vidjeli put do istinskog oživljavanja franc. glazba u odbacivanju svega nametnutog izvana.

Poseban položaj u francuskom K. m. na početku. 20. st. zauzima R. Rolland. Kao jedan od pobornika “nacionalne glazbene obnove” isticao je i svojstvenu franc. glazbena obilježja elitizma, njegova izoliranost od interesa širokih puka. tež. “Što god rekli arogantni vođe mlade francuske glazbe”, napisao je Rolland, “bitka još nije dobivena i neće biti dobivena sve dok se ukusi opće javnosti ne promijene, dok se ne obnove veze koje bi trebale povezivati ​​izabrani vrh nacija s narodom…”. U operi Pelléas et Mélisande od Debussyja, po njegovom mišljenju, ogleda se samo jedna strana Francuza. nat. genij: “postoji i druga strana ovog genija, koja ovdje uopće nije zastupljena, to je herojska učinkovitost, pijanstvo, smijeh, strast za svjetlom.” Umjetnik i humanistički mislilac, demokrat, Rolland je bio pobornik zdrave, živototvorne umjetnosti, usko povezane sa životom naroda. Herojski je bio njegov ideal. djelo Beethovena.

U kon. 19 – poč. 20. st. postaje nadaleko poznato na Zapadu, djelo rus. kompozitori. Niz istaknutih zarub. kritičari (uključujući Debussyja) smatrali su da je ruski. glazba treba dati plodne poticaje za obnovu cijele Europe. glazbena tužba. Ako je 80-ih i 90-ih. 19. st. neočekivano otkriće za mnoge ap. proizvedeni su glazbenici. Musorgski, NA Rimski-Korsakov, MA Balakirev, AP Borodin, zatim dva ili tri desetljeća kasnije pozornost su privukli baleti IF Stravinskog. Njihove pariške produkcije u poč. 1910-te su se pokazale kao najveći “događaj dana” i izazvale žestoku raspravu u časopisima i novinama. E. Vuyermoz je 1912. napisao da je Stravinski “zauzeo mjesto u povijesti glazbe koje više nitko ne može osporiti”. Jedan od najaktivnijih promicatelja ruskog jezika. glazbu na francuskom i engleskom. Tisak je bio M. Calvocoressi.

Najistaknutijim predstavnicima stranih država. K. m. 20. stoljeće. pripadaju P. Becker, X. Mersman, A. Einstein (Njemačka), M. Graf, P. Stefan (Austrija), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel (Francuska), M. Gatti, M. Mila ( Italija), E. Newman, E. Blom (Velika Britanija), O. Downes (SAD). Godine 1913. na inicijativu Beckera stvorena je Njemačka unija. muzička kritika (postojala do 1933), čija je zadaća bila povećanje autoriteta i odgovornosti K. m. Propaganda novih trendova u glazbi. kreativnosti bili posvećeni. časopis “Musikblätter des Anbruch” (Austrija, 1919–28, 1929–37 izlazi pod naslovom “Anbruch”), “Melos” (Njemačka, 1920–34 i od 1946). Ovi su kritičari zauzeli različite stavove u odnosu na fenomene muza. modernost. Jedan od prvih propagandista djela R. Straussa na engleskom jeziku. Print Newman je bio kritičan prema velikom dijelu djela skladatelja mlađe generacije. Einstein je isticao potrebu za kontinuitetom u razvoju glazbe i smatrao da su istinski vrijedna i održiva samo ona inovativna traženja koja imaju snažan oslonac u tradicijama naslijeđenima iz prošlosti. Među predstavnicima “nove glazbe” 20.st. najviše je cijenio P. Hindemitha. Širina pogleda, odsutnost grupne pristranosti s dubokim muz.-teoret. i povijesna erudicija karakterizira djelovanje Mersmana, koji je u njoj bio vodeća osoba. K. m. u 20-ima i poč. 30-te godine

Sredstva. utjecaj na glazbeno-krit. misao niza europskih zemalja u ser. 20. st. T. Adorno pokazao je da se u čijim se pogledima spajaju značajke vulgarnog sociologizma s elitističkom tendencijom i dubokim društvenim pesimizmom. Kritizirajući “masovnu kulturu” buržuja. društva, Adorno je vjerovao da pravu umjetnost može razumjeti samo uzak krug profinjenih intelektualaca. Neki od njegovih kritičkih radova odlikuju se velikom suptilnošću i oštrinom analize. Tako vjerno i prodorno razotkriva idejnu osnovu djela Schoenberga, Berga, Weberna. Istovremeno, Adorno je potpuno zanijekao važnost najvećih muza. majstori 20. stoljeća koji ne dijele pozicije nove bečke škole.

Negativne strane modernističkog K. m. njihove su prosudbe većinom pristrane i pristrane, često pribjegavaju namjerno prkosnim, šokantnim napadima protiv otd. osobe ili gledišta. Takav je, primjerice, Stuckenschmidtov senzacionalni članak “Glazbom protiv običnog čovjeka” (“Musik gegen Jedermann”, 1955.), koji sadrži iznimno oštru polemiku. oštrina je izraz elitističkog pogleda na umjetnost.

U socijalističkim zemljama K. m. služi kao sredstvo estetskog. odgoja radnog naroda i borbe za uspostavu načela visokog, komunist. ideologija, nacionalnost i realizam u glazbi. Kritičari su članovi saveza skladatelja i aktivno sudjeluju u raspravi o stvaralaštvu. pitanja i masovne umjetnosti.-odgojni rad. Stvorio novu glazbu. časopisa, na čijim se stranicama sustavno prate zbivanja aktualne glazbe. života, objavio teoret. članaka, vode se rasprave o aktualnim problemima razvoja suvremene. glazba, muzika. U nekim zemljama (Bugarska, Rumunjska, Kuba) poseban. glazba tisak je nastao tek nakon uspostave socijalist. zgrada. Glavni Organi K. m. Poljska – “Ruch Muzyczny” (“Musical Way”), Rumunjska – “Muzica”, Čehoslovačka – “Hudebhi rozhledy” (“Musical Review”), Jugoslavija – “Sound”. Osim toga, postoje časopisi specijaliziranog tipa posvećeni odjelu. glazbene industrije. Kultura. Dakle, u Čehoslovačkoj izlazi 6 različitih glazbenih časopisa, u DDR-u 5.

Počeci K. m. u Rusiji pripadaju 18. stoljeću. U službenoj vlasti. plin. “Sankt-Peterburgskiye Vedomosti” i njegov dodatak (“Bilješke o Vedomostima”) od 30-ih. tiskane poruke o zbivanjima prijestolničke glazbe. životu – o opernim predstavama, o proslavama uz glazbu. svečanosti i svetkovine na dvoru i u kućama plemićke aristokracije. Uglavnom su to bile kratke bilješke čisto informativnog sadržaja. lik. Ali pojavili su se i veći članci koji su težili upoznavanju ruskog jezika. javnosti s novim vrstama umjetnosti za nju. To su članak “O sramotnim igrama, ili komedijama i tragedijama” (1733.), koji je također sadržavao podatke o operi, te opsežna rasprava J. Shtelina “Povijesni opis ove kazališne radnje, koja se zove opera”, smještena u 18 brojeva. iz “Bilješki o Vedomostima” za 1738.

U 2. kat. 18. st., osobito u njegovim posljednjim desetljećima, u vezi s rastom muz. život u Rusiji u dubinu i širinu, informacije o njemu u peterburškim Vedomostima i Moskovskim vedomostima koje izlaze od 1756. postaju bogatije i sadržajno raznovrsnije. U vidokrug ovih novina dospjeli su nastupi “slobodnog” t-ditcha, te otvoreni javni koncerti, a djelomično i područje kućnog muziciranja. Poruke o njima ponekad su bile popraćene lakonskim evaluativnim komentarima. Posebno su zapaženi govori domovina. izvođači.

Neka od demokratskih tijela. Rusko novinarstvo u kon. 18. st. aktivno je podržavao mladog Rusa. kompozitorskoj školi, protiv zanemarivanja. odnos prema njezinu plemićko-aristokratskom. krugovi. Članci PA Plavilytsikova u časopisu koji izdaje IA Krylov oštro su polemičkog tona. "Gledatelj" (1792). Ukazujući na bogate mogućnosti svojstvene ruskom. nar. pjesmu, autor ovih članaka oštro osuđuje slijepo divljenje visokodruštvene javnosti svemu stranom i nezainteresiranost za vlastito, domaće. “Kad biste htjeli pristojno i s dužnim obzirima zadubiti u svoje”, tvrdi Plavilščikov, “našli bi nešto čime bi bili očarani, našli bi nešto što bi odobrili; našli bi nešto čime bi iznenadili i same strance. U formi beletriziranog satiričnog pamfleta ismijane su konvencije talijanske opere, standardni i isprazni sadržaj njezina libreta te ružne strane plemenitog diletantizma.

U početku. 19. st. znatno proširuje ukupnu količinu kritičkih. književnost o glazbi. Mn. novine i časopisi sustavno objavljuju prikaze opernih produkcija i koncerata s analizom samih produkcija. i njihova izvedba, monograf. članci o ruskim i zarub. skladatelji i umjetnici, informacije o događanjima u inozemstvu. muzićki život. Među onima koji pišu o glazbi ističu se figure velikih razmjera, sa širokim glazbenim rasponom. i opći kulturni pogled. U 2. desetljeću 19.st. započinje svoju glazbeno-kritičku. djelatnost AD Ulybysheva, na poč. 20-ih se pojavljuje u tisku BF Odoevsky. Uz sve razlike u pogledima, obojica su se približila ocjeni muza. pojave sa zahtjevima visokog sadržaja, dubine i snage izražaja, osuđujući nepromišljeno hedonističku. odnos prema njoj. U raspletu 20. god. U sporu između “rosinista” i “mozartista” Ulybyshev i Odoevsky bili su na strani potonjih, dajući prednost briljantnom autoru “Don Giovannija” nad “divnim Rossinijem”. Ali Odojevski se posebno divio Beethovenu kao "najvećem od novih instrumentalnih skladatelja". Tvrdio je da "s Beethovenovom 9. simfonijom počinje novi glazbeni svijet." Jedan od Beethovenovih dosljednih propagandista u Rusiji bio je i D. Yu. Struysky (Trilunny). Unatoč činjenici da su Beethovenovo djelo percipirali kroz prizmu romantičnog. estetike, uspjeli su ispravno identificirati mnoga njegova stvorenja. strane i značaj u povijesti glazbe.

Glavna pitanja s kojima se suočava ruski K. m., bilo je pitanje o nac. glazbena škola, njen nastanak i putevi razvoja. Još 1824. Odojevski je primijetio originalnost kantata AN Verstovskog, koje nisu imale ni “suhu pedantnost njemačke škole” ni “slatku talijansku vodenastost”. Najakutnije je pitanje o značajkama ruskog jezika. o glazbenim školama počelo se raspravljati u vezi s post. opera Ivan Susanin Glinke 1836. Odojevski je prvi put sa svom odlučnošću izjavio da se s Glinkinom operom “pojavio novi element u umjetnosti i da počinje novo razdoblje u povijesti: razdoblje ruske glazbe”. U ovoj formulaciji lukavo je naslućen svjetski značaj Rusa. glazbe, univerzalno priznat u kon. 19. stoljeće Izrada “Ivana Susanina” potaknula je rasprave o ruskom. škole u glazbi i njezin odnos prema drugim nac. glazbene škole NA Melgunov, Ya. M. Neverov, to-rye se složio (uglavnom i najvažnije) s ocjenom Odojevskog. Oštar odboj progresivnih ličnosti u Rusiji. K. m. bio je uzrokovan pokušajem omalovažavanja značaja Glinkine opere, koji je došao od FV Bulgarina, koji je izrazio mišljenje reakcionara. monarhijski. krugovi. Oko opere "Ruslan i Ljudmila" u početku su se još više raspravljale. 40-te Među gorljivim braniteljima Glinkine druge opere ponovno je bio Odojevski, kao i poznati novinar i orijentalist O. I. Senkovski, čija su stajališta općenito bila proturječna i često nedosljedna. U isto vrijeme, značaj Ruslana i Ljudmile većina kritičara nije istinski cijenila kao Rusa. Nar.-ep. opere. Iz tog vremena datira početak spora o nadmoći “Ivana Susanina” ili “Ruslana i Ljudmile”, koji se posebnom snagom rasplamsava u sljedeća dva desetljeća.

Zapadne simpatije spriječile su duboko razumijevanje nac. korijene Glinkine inovativnosti tako široko obrazovanom kritičaru kakav je bio VP Botkin. Ako su Botkinove izjave o Beethovenu, Chopinu, Lisztu imale nedvojbeno progresivno značenje i bile su pronicljive i dalekovidne za to vrijeme, onda se u odnosu na Glinkin rad njegov stav pokazao ambivalentnim i neodlučnim. Odajući počast Glinkinom talentu i vještini, Botkin je razmatrao njegov pokušaj stvaranja ruskog. nat. neuspjela opera.

Poznati. razdoblje u razvoju ruskog. K. m. bile su 60-te. 19. st. Opći uzlet glazbe. kulture, izazvana rastom demokrat. društvima. pokret i blizu burž. reforme, to-rye je bio prisiljen provesti carska vlada, promicanje novih svijetlih i sredstava. kreativne figure, formiranje škola i trendova s ​​jasno identificiranom estetikom. platforma – sve je to poslužilo kao poticaj za visoku aktivnost glazbeno-kritičke. misli. Tijekom tog razdoblja razvijaju se aktivnosti istaknutih kritičara poput AN Serova i VV Stasova, Ts. U tisku su se pojavili A. Cui i GA Laroche. Glazbeno kritički. Računalo je također bilo uključeno u aktivnosti. PI Čajkovski, AP Borodin, NA Rimski-Korsakov.

Zajednička svima bila je obrazovna orijentacija i svijest. braneći interese domovina. glazba tužba u borbi protiv bit će zanemarena. odnos vladajućih birokrata prema njemu. krugovima i podcjenjivanje ili nerazumijevanje izvanrednih povijesnih. Ruski znači kritičari glazbene škole konzervativnog tabora (FM Tolstoj – Rostislav, AS Famintsyn). Borbeni publicist. ton se kombinira u K. m. od 60-ih godina. sa željom da se osloni na čvrstu filozofsku i estetsku. osnove. U tom smislu, napredni Rus poslužio je kao uzor za to. lit. kritike i prije svega djela Belinskog. Serov je to imao na umu kada je napisao: “Je li moguće, malo-pomalo, naviknuti publiku da se prema području glazbe i kazališta odnosi onom logičnom i prosvijećenom mjerom koja se desetljećima koristila u ruskoj književnosti i ruskoj književnoj kritici? je tako visoko razvijen." Slijedeći Serova, Čajkovski je pisao o potrebi za “racionalno-filozofskom glazbenom kritikom” koja se temelji na “čvrstim estetskim načelima”. Stasov je bio vjerni sljedbenik ruskog. revolucionarni demokrati i dijelili su načela realizma. estetika Černiševskog. Temeljima “Nove ruske glazbene škole”, nastavljajući tradiciju Glinke i Dargomyzhskog, smatrao je folklor i realizam. U glazbenoj kontroverzi 60-ih nisu se suočila samo dva DOS-a. Ruski pravci. glazbe – progresivne i reakcionarne, ali se ogledala i različitost putova unutar njezina progresivnog tabora. Solidarizirajući se u ocjeni značaja Glinke kao utemeljitelja Rus. klasične glazbene škole, priznanjem Nar. pjesme kao izvor nacionalno jedinstvenih obilježja ove škole i u nizu drugih temeljno važnih pitanja predstavnici napredne K. m. od 60-ih godina. nisu se slagali u mnogim točkama. Cui, koji je bio jedan od vjesnika “Moćne šačice”, često je bio nihilistički nastrojen. odnos prema stranim glazbenim klasicima iz razdoblja prije Beethovena, bio nepravedan prema Čajkovskom, odbacio je Wagnera. Naprotiv, Laroche je izuzetno cijenio Čajkovskog, ali se negativno izjašnjavao o produkciji. Musorgskog, Borodina, Rimskog-Korsakova i bio kritičan prema radu mnogih drugih. izvanredan zarub. skladatelji postbeethovenovskog razdoblja. Mnoge od tih nesuglasica, koje su se zaoštrile u vrijeme intenzivne borbe za nešto novo, s vremenom su se izgladile i izgubile na značaju. Cui je, u svom zalasku života, priznao da se njegovi rani članci “odlikuju oštrinom prosuđivanja i tona, pretjeranom svjetlinom boja, ekskluzivnošću i nepokolebljivim rečenicama”.

U 60-ima. prvi članci ND Kaškina pojavili su se u tisku, ali sustavno. narav njegove glazbe.-kritički. djelatnost stečena u posljednjim desetljećima 19. stoljeća. Kaškinove prosudbe odlikovale su se mirnom objektivnošću i uravnoteženim tonom. Otuđen bilo kakvim grupnim sklonostima, duboko je poštovao djelo Glinke, Čajkovskog, Borodina, Rimski-Korsakova i ustrajno se borio za uvođenje u konc. i kazalište. praksa glazbene produkcije. ovi majstori, a na prijelazu u 20.st. pozdravio pojavu novih svijetlih skladatelja (SV Rahmanjinov, mladi AN Skrjabin). U početku. 80-ih u moskvi Učenik i prijatelj Rimskog-Korsakova SN Kruglikov govorio je novinarima. Gorljivi pobornik ideja i stvaralaštva Moćne šačice, u prvom razdoblju svog djelovanja pokazivao je izvjesnu predrasudu u ocjeni Čajkovskog i drugih predstavnika “moskovske” škole, ali je potom tu jednostranost stavova prevladao. , njegovi su kritički sudovi postali širi i objektivniji.

Početak 20. stoljeća bio je za rusku glazbu vrijeme velikih promjena i intenzivne borbe između novog i starog. Kritika nije ostala po strani od kontinuirane kreativnosti. procesima i aktivno sudjelovao u borbi razg. ideološki i estetski. pravcima. Pojava kasnog Skrjabina, početak stvaralaštva. aktivnosti Stravinskog i SS Prokofjeva bile su popraćene žestokim sporovima, često razdvajajući muze. mir u nepomirljivo neprijateljske tabore. Jedan od najuvjerenijih i najsljednijih. Branitelji novog bili su VG Karatygin, obrazovani glazbenik, talentirani i temperamentni publicist, koji je znao ispravno i pronicljivo procijeniti značaj izvrsnih inovativnih pojava u ruskom jeziku. i zarub. glazba, muzika. Istaknutu ulogu u K. m. tog vremena igrali su AV Ossovski, VV Derzhanovsky, N. Ya. struje, protiv akad. rutinsko i pasivno neosobno oponašanje. Značaj djelovanja kritičara umjerenijeg smjera – Yu. D. Engel, GP Prokofjev, VP Kolomijcev – sastojao se u održavanju visokih tradicija klasike. baštine, stalni podsjetnik na njihov živi, ​​relevantni značaj, uslijedit će. zaštita tih tradicija od pokušaja da ih se “razotkrije” i diskreditira od strane takvih ideologa muza. modernizam, kao, na primjer, LL Sabaneev. Od 1914. BV Asafiev (Igor Glebov) počeo se sustavno pojavljivati ​​u tisku, njegova aktivnost kao muza. kritika je bila široko razvijena nakon Velike listopadske socijalističke revolucije.

Mnogo se pažnje posvećivalo glazbi na ruskom jeziku. periodične predrevolucionarne tiskane godine. Uz stalne glazbene odjele u svim većim novinama i u mnogim drugim. časopisima općeg tipa stvara se poseban. glazbena periodika. Ako nastaju s vremena na vrijeme u 19. stoljeću. muziĉki ĉasopisi u pravilu su bili kratkog vijeka, zatim su Ruske muziĉke novine koje je utemeljio HP Findeisen 1894. izlazile neprekidno do 1918. 1910—16 u Moskvi je izlazio ĉasopis. “Glazba” (ur.-izdavač Derzhanovsky), na čijim su stranicama našli živo i simpatično. odgovor na nove pojave na području glazbe. kreativnost. Više akademskog smjera “Glazbeni suvremenik” (objavljeno u Petrogradu pod uredništvom AN Rimskog-Korsakova, 1915.-17.) dalo je značenje. domovinska pažnja. klasici, ali sami. bilježnice “Kronike časopisa” Musical Contemporary “” naširoko su pokrivale događaje aktualne glazbe. život. Specijalista. glazbeni časopisi izlazili su i u nekim gradovima ruske periferije.

Istodobno, društva pathos K. m. u usporedbi sa 60-70-ima. 19. st. slabi, ideološki i estetski. rusko nasljeđe. Demokrati-prosvjetitelji ponekad se otvoreno revidiraju, postoji tendencija odvajanja potraživanja od društava. život, tvrdnja o njegovom "intrinzičnom" značenju.

Marksistički kapitalizam se tek počeo pojavljivati. Članci i bilješke o glazbi koji su se pojavljivali u boljševičkom partijskom tisku proganjali su Ch. arr. prosvijetliti. zadaci. Naglašavali su potrebu široke propagande klasike. glazbene baštine među radničkim masama, kritizirano je djelovanje državnih muz. ustanove i t-rov. AV Lunacharsky, pozivajući se na dec. glazbeni fenomeni. prošlosti i sadašnjosti, pokušao identificirati njihovu povezanost s društvenim životom, suprotstavio se formalnim idealist. shvaćanja glazbe i dekadentne izopačenosti, osudio je poguban utjecaj na umjetnost građanskog duha. poduzetništvo.

Sove. K. m., baštineći najbolje tradicije demokrat. kritici prošlosti, odlikuje se svjesnim stranačkim usmjerenjem i u svojim prosudbama temelji na čvrstim znanstvenim. načela marksističko-lenjinističke metodologije. Vrijednost umjetnosti. kritika je više puta isticana u vodećim stranačkim dokumentima. U rezoluciji Centralnog komiteta RKP(b) od 18. lipnja 1925. “O partijskoj politici na polju beletristike” istaknuto je da je kritika “jedno od glavnih odgojnih sredstava u rukama Partije”. Istodobno je postavljen zahtjev za najvećim taktom i tolerancijom u odnosu na obj. kreativnih strujanja, promišljen i oprezan pristup njihovoj procjeni. Rezolucija je upozorila na opasnost od birokracije. vikanje i zapovijedanje u tužbi: “Tek će tada ona, ova kritika, imati duboku odgojnu vrijednost kada će se oslanjati na svoju ideološku nadmoć.” Zadaci kritike u suvremenoj fazi definirani su u rezoluciji Centralnog komiteta KPSS-a „O književnoj i umjetničkoj kritici“, publik. 25. siječnja 1972. Kritika treba, kako stoji u tom dokumentu, “duboko analizirati pojave, trendove i zakonitosti suvremenog umjetničkog procesa, činiti sve za jačanje lenjinističkih načela partijskog i nacionalnog, boriti se za visoku ideološku i estetsku razinu sovjetske umjetnosti, te se dosljedno suprotstavljaju buržoaskoj ideologiji. Književna i umjetnička kritika osmišljena je kako bi pomogla proširiti umjetnikova idejna obzorja i unaprijediti njegove vještine. Razvijajući tradiciju marksističko-lenjinističke estetike, sovjetska književna i umjetnička kritika mora kombinirati točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom zahtjevnošću, pažljivim odnosom prema talentu i plodnim kreativnim traženjima.

Sove. K. m. postupno ovladao metodom marksističko-lenjinističke analize umjetnosti. pojave i rješavali nove probleme, to-rije su iznesene pred tužbu. Oktobarska revolucija i izgradnja socijalizma. Bilo je grešaka i nesporazuma na tom putu. U 20-im godinama. K. m. iskusna sredstva. utjecaj vulgarnog sociologizma, koji je doveo do podcjenjivanja, a ponekad i potpunog negiranja najvećih vrijednosti klasike. nasljedstvo, netrpeljivost prema mnogim istaknutim majstorima sov. glazbe, koja je prošla kroz razdoblje složenih, često kontradiktornih traženja, osiromašene i sužene ideje umjetnosti, potrebne i bliske proletarijatu, pada razine umjetnosti. vještina. Ovi su odbijeni. tendencije su dobile osobito oštar izražaj u djelovanju Ruske udruge proleterskih glazbenika (RAPM) i sl. organizacije u pojedinim saveznim republikama. Istodobno su se vulgarno tumačenim odredbama teorije povijesnog materijalizma služili kritičari formalizma. smjernice za odvajanje glazbe od ideologije. Kompozicijska tehnika u glazbi mehanički se poistovjećivala s produkcijom, industrijskom tehnikom i formalnom tehnikom. novost je proglašeno jedinstvo. kriterij modernosti i progresivnosti muz. djela, bez obzira na njihov ideološki sadržaj.

U tom razdoblju posebnu važnost dobivaju članci i govori AV Lunačarskog o pitanjima glazbe. Na temelju Lenjinova učenja o kulturnoj baštini Lunačarski je isticao potrebu pažljivog odnosa prema glazbi. blaga naslijeđena iz prošlosti, a zabilježena u djelu otd. skladatelji značajke bliske i suglasne sa sovama. revolucionarna stvarnost. Braneći marksističko klasno shvaćanje glazbe, ujedno je oštro kritizirao tu “preuranjenu bešćutnu ortodoksnost”, koja “nema nikakve veze ni s pravom znanstvenom mišlju, a dakako ni s pravim marksizmom”. Pažljivo je i suosjećajno zabilježio prve, iako još nesavršene i nedovoljno uvjerljive, pokušaje odbijanja nove revolucije. teme u glazbi.

Neobično širok opsegom i sadržajem bio je glazbeno kritičan. Aktivnosti Asafieva u 20-ima. Toplo odgovaranje na sve znači sve. događajima u sovjetskom glazbenom životu, govorio je sa stajališta visoke umjetnosti. kulture i estetike. zahtjevnost. Asafjev nije bio zainteresiran samo za fenomene muza. kreativnost, aktivnost konc. organizacijama te opernim i baletnim kazalištima, ali i ogromnom, raznolikom sferom masovne glazbe. život. Više je puta naglašavao da je u novom sustavu masovnih muz. jeziku rođenom u revoluciji, skladatelji će moći pronaći izvor istinske obnove svog djela. Pohlepna potraga za nečim novim dovodila je Asafijeva ponekad do pretjerane ocjene prolaznih pojava zaruba. tužba i nekritička. strast prema vanjskom formalnom “ljevičarstvu”. Ali to su bila samo privremena odstupanja. Većina Asafijevljevih izjava temeljila se na zahtjevu za dubokom vezom između muza. stvaralaštvo sa životom, sa zahtjevima široke masovne publike. S tim u vezi njegovi članci “Kriza osobnog stvaralaštva” i “Skladatelji, požurite!” (1924), što je izazvalo reakcije u Sov. glazbeni tiskovi tog vremena.

Aktivnim kritičarima 20-ih. pripadao NM Strelnikovu, NP Malkovu, VM Beljajevu, VM Bogdanovu-Berezovskom, SA Bugoslavskom i drugima.

Dekret Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 23. travnja 1932. “O preustroju književnih i umjetničkih organizacija”, koji je uklonio grupnost i zatvorenost u krugovima na području književnosti i umjetnosti, blagotvorno je djelovao na razvoj K. m. Pridonijela je prevladavanju vulgarno-socioloških. i druge pogreške, natjerale su na objektivniji i promišljeniji pristup ocjenjivanju postignuća sova. glazba, muzika. muze. kritičari su bili udruženi sa skladateljima u saveze sov. skladatelja, osmišljen kako bi okupio sve kreativne. radnici “koji podržavaju platformu sovjetske vlasti i teže sudjelovanju u socijalističkoj izgradnji”. Časopis je objavljen od 1933. "Sovjetska glazba", koja je postala glavna. tijelo sova. K. m. Posebna glazba. časopisi ili odjeli za glazbu u općim časopisima o umjetnosti postoje u nizu saveznih republika. Među kritičarima su II Sollertinsky, AI Shaverdyan, VM Gorodinsky, GN Khubov.

Najvažniji teorijski i kreativni. problem, s kojim se K. m. 30-ih, bilo je pitanje metode socijalist. realizma i o sredstvima istinitoga i umjetnosti. puni odraz modernog. sove. stvarnost u glazbi. S tim usko povezana su pitanja vještine, estetike. kvaliteta, vrijednost individualne kreativnosti. nadarenost. Tijekom 30-ih godina. niz kreativnih rasprava, posvećenih općim načelima i načinima razvoja sova. glazbe, kao i vrste glazbenog stvaralaštva. Takve su osobito rasprave o simfonizmu i o operi. U posljednjem od njih postavljala su se pitanja koja su nadilazila okvire samo opernog žanra i bila su od općenitijeg značaja za sove. glazbenog stvaralaštva u toj fazi: o jednostavnosti i složenosti, o nedopustivosti zamjene istinske visoke jednostavnosti u umjetnosti plošnim primitivizmom, o kriterijima estetskog. procjene, to-rymi treba voditi sov. kritika.

Tijekom ovih godina problemi razvoja nacionalnog gospodarstva postaju sve akutniji. glazbene kulture. U 30-im godinama. narodi Sovjetskog Saveza učinili su prve korake prema razvoju novih oblika za njih prof. glazbena tužba. To je iznijelo složen skup pitanja koja su zahtijevala teoretsku pomoć. opravdanje. K. m. široko raspravljana pitanja o odnosu skladatelja prema folklornoj građi, o tome u kojoj su mjeri oblici i metode razvoja koji su se povijesno razvili u glazbi većine Europljana. zemalja, može se kombinirati s intonacijom. originalnost nac. kulture. Na temelju različitih pristupa rješavanju ovih pitanja nastale su rasprave koje su se odrazile u tisku.

Uspješan rast K. m. u 30-ima. zasmetale su dogmatske tendencije, koje se očituju u pogrešnoj procjeni nekih nadarenih i stoga. djela sova. glazbe, usko i jednostrano tumačenje tako važnih temeljnih pitanja sov. tužba, kao pitanje odnosa prema klasičnom. baštine, problem tradicije i inovativnosti.

Ove tendencije su se posebno pojačale kod sova. K. m. u kon. 40-ih Pravocrtno-shematski. postavljanje pitanja borbe je realno. i formalistički. smjerovi često su dovodili do precrtavanja najvrjednijih postignuća sov. glazbu i podršku produkcijama, u kojima su se u pojednostavljenom i reduciranom obliku odražavale važne teme našeg vremena. Ove dogmatske tendencije osudio je Centralni komitet KPSS dekretom od 28. svibnja 1958. Potvrđujući nepovredivost načela stranačkog duha, ideologije i nacionalnosti sov. Tvrdnjama, formuliranim u prethodnim partijskim dokumentima o ideološkim pitanjima, ova je odluka ukazala na pogrešnu i nepravednu ocjenu rada niza nadarenih sova koje su se dogodile. kompozitori.

U 50-ima. kod sova K. m. otklanjaju se nedostaci iz prethodnog razdoblja. Uslijedila je rasprava o nizu najvažnijih temeljnih pitanja muz. stvaralaštva, pri čemu se došlo do dubljeg razumijevanja temelja socijalist. realizma, uspostavio se ispravan pogled na najveća dostignuća sov. glazbe koja čini njegov “zlatni fond”. Međutim, prije sov. Mnogo je neriješenih pitanja u kapitalističkoj umjetnosti, a oni njezini nedostaci, na koje s pravom ukazuje rezolucija CK KPSS-a „O književnoj i umjetničkoj kritici“, još nisu posve otklonjeni. Duboka analiza kreativnosti. procese, temeljene na načelima marksističko-lenjinističke estetike, često zamjenjuje površnom deskriptivnošću; ne pokazuje se uvijek dovoljna dosljednost u borbi protiv tuđinskih sova. umjetnost modernističkih strujanja, u obrani i održavanju temelja socrealizma.

CPSU, naglašavajući sve veću ulogu književnosti i umjetnosti u duhovnom razvoju sovjetske osobe, u oblikovanju njegovog svjetonazora i moralnih uvjerenja, primjećuje važne zadatke s kojima se suočava kritika. Uputama sadržanim u odlukama stranke određuju se daljnji putovi razvoja sova. K. m. te povećanje njegove uloge u izgradnji socijalističke. glazbena kultura SSSR-a.

Reference: Struysky D. Yu., O suvremenoj glazbi i glazbenoj kritici, “Notes of the Fatherland”, 1839., br. 1; Serov A., Glazba i govor o njoj, Glazbeni i kazališni glasnik, 1856., br. 1; isti, u knjizi: Serov AN, Kritich. članci, knj. 1, Petrograd, 1892.; Laroche GA, Nešto o praznovjerjima glazbene kritike, “Glas”, 1872., br. 125; Stasov VV, Kočnice nove ruske umjetnosti, Vestnik Evropy, 1885, knj. 2, 4-5; isto, omiljeno soč., sv. 2, M., 1952; Karatygin VG, Maškare, Zlatno runo, 1907., br. 7-10; Ivanov-Boretsky M., Polemika o Beethovenu 50-ih godina prošlog stoljeća, u zborniku: Ruska knjiga o Beethovenu, M., 1927.; Jakovljev V., Beethoven u ruskoj kritici i nauci, ibid.; Khokhlovkina AA, Prvi kritičari “Borisa Godunova”, u knjizi: Musorgski. 1. Boris Godunov. Članci i istraživanja, M., 1930; Calvocoressi MD, Prvi kritičari Mussorgskog u zapadnoj Europi, ibid.; Shaverdyan A., Prava i dužnosti sovjetskog kritičara, “Sovjetska umjetnost”, 1938., 4. listopada; Kabalevsky Dm., O muzičkoj kritici, “SM”, 1941, br. l; Livanova TN, Ruska glazbena kultura 1. stoljeća u njezinim vezama s književnošću, kazalištem i svakodnevnim životom, sv. 1952, M., 1; her, Muzička bibliografija ruskog periodičnog tiska 6. stoljeća, sv. 1960-74, M., 1-2; njezina vlastita, Operna kritika u Rusiji, sv. 1966-73, M., 1-1 (sv. 1, br. 3, zajedno s VV Protopopovim); Kremlev Yu., Ruska misao o muzici, sv. 1954-60, L., 1957-6; Khubov G., Kritika i stvaralaštvo, “SM”, 1958, br. 7; Keldysh Yu., Za borbenu načelnu kritiku, ibid., 1963., br. 1965.; Povijest europske povijesti umjetnosti (pod uredništvom BR Vipper i TN Livanova). Od antike do kraja XVIII stoljeća, M., 1; isti, Prva polovina 2. stoljeća, M., 1969.; isti, Druga polovica 1972. i početak 7. stoljeća, knj. XNUMX-XNUMX, M., XNUMX; Yarustovsky B., Odobravanje lenjinističkih načela stranke i nacionalnosti, “SM”, XNUMX, No XNUMX.

Yu.V. Keldysh