Petar Iljič Čajkovski |

Petar Čajkovski

Iz stoljeća u stoljeće, s naraštaja na naraštaj, naša ljubav prema Čajkovskom, prema njegovoj prekrasnoj glazbi, prolazi i to je njezina besmrtnost. D. Šostakovič

“Želio bih svom snagom svoje duše da se moja glazba širi, da se poveća broj ljudi koji je vole, u njoj nalaze utjehu i oslonac.” Ovim riječima Petra Iljiča Čajkovskog precizno je definirana zadaća njegove umjetnosti koju je on vidio u službi glazbe i ljudi, u tome da s njima “istinito, iskreno i jednostavno” razgovara o najvažnijem, najozbiljnijem i najuzbudljivijem. Rješenje takvog problema bilo je moguće uz razvoj najbogatijeg iskustva ruske i svjetske glazbene kulture, uz ovladavanje najvišim profesionalnim skladateljskim umijećem. Stalna napetost stvaralačkih snaga, svakodnevni i nadahnuti rad na stvaranju brojnih glazbenih djela činili su sadržaj i smisao čitavog života velikog umjetnika.

Čajkovski je rođen u obitelji rudarskog inženjera. Od ranog djetinjstva pokazivao je izrazitu sklonost glazbi, dosta je redovito učio klavir, koji mu je dobro išao do mature na Pravnom fakultetu u Petrogradu (1859.). Već služeći u Odjelu Ministarstva pravosuđa (do 1863), 1861. stupio je u razred RMS-a, pretvorenog u Petrogradski konzervatorij (1862), gdje je studirao kompoziciju kod N. Zarembe i A. Rubinshteina. Nakon završetka konzervatorija (1865.), Čajkovskog je N. Rubinstein pozvao da predaje na Moskovskom konzervatoriju, koji je otvoren 1866. Djelatnost Čajkovskog (predavao je nastavu obveznih i posebnih teorijskih disciplina) postavila je temelje pedagoške tradicije. Moskovskog konzervatorija, to je bilo olakšano stvaranjem udžbenika harmonije, prijevodima raznih nastavnih pomagala, itd. Godine 1868. Čajkovski se prvi put pojavio u tisku s člancima u prilog N. Rimskog-Korsakova i M. Balakireva (prijateljski kreativni odnosi s njim), a 1871-76. bio je glazbeni kroničar novina Sovremennaya Letopis i Russkiye Vedomosti.

Članci, kao i opsežna korespondencija, odražavali su estetske ideale skladatelja, koji je posebno duboko suosjećao s umjetnošću WA Mozarta, M. Glinke, R. Schumanna. Zbližavanje s Moskovskim umjetničkim krugom, koji je vodio AN Ostrovski (prva opera Čajkovskog "Vojevoda" - 1868. napisana je prema njegovoj drami; tijekom godina studija - uvertira "Oluja", 1873. - glazba za predstava “Snježna djevojka”), odlasci u Kamenku kod sestre A. Davidove pridonijeli su ljubavi koja se u djetinjstvu javila prema narodnim melodijama – ruskim, a zatim ukrajinskim, koje Čajkovski često citira u djelima moskovskog razdoblja stvaralaštva.

U Moskvi autoritet Čajkovskog kao skladatelja ubrzano jača, njegova se djela objavljuju i izvode. Čajkovski je stvorio prve klasične primjere različitih žanrova u ruskoj glazbi – simfonije (1866., 1872., 1875., 1877.), gudački kvartet (1871., 1874., 1876.), klavirski koncert (1875., 1880., 1893.), balet (“Labuđe jezero”). , 1875. -76.), koncertno instrumentalno djelo (“Melankolična serenada” za violinu i orkestar – 1875.; “Varijacije na rokoko temu” za violončelo i orkestar – 1876.), piše romanse, klavirska djela (“Godišnja doba”, 1875.- 76, itd.).

Značajno mjesto u skladateljevu stvaralaštvu zauzimaju programna simfonijska djela – fantastična uvertira “Romeo i Julija” (1869.), fantazija “Oluja” (1873., obje – prema W. Shakespeareu), fantazija “Francesca da Rimini” (po Danteu, 1876.), u kojem je osobito uočljiva lirsko-psihološka, ​​dramska usmjerenost djela Čajkovskoga, očitovana i u drugim žanrovima.

U operi ga traganja istim putem vode od svakodnevne drame do povijesnog zapleta (“Opričnik” prema tragediji I. Lažečnikova, 1870-72) preko pozivanja na lirsko-komedijsku i fantastičnu priču N. Gogolja (“ Vakula kovač” – 1874., 2. izdanje – “Čerevićki” – 1885.) do Puškinova “Evgenija Onjegina” – lirski prizori, kako je skladatelj (1877.-78.) nazvao svoju operu.

“Evgenije Onjegin” i Četvrta simfonija, u kojoj je duboka drama ljudskih osjećaja neodvojiva od stvarnih znakova ruskog života, postali su rezultat moskovskog razdoblja stvaralaštva Čajkovskog. Njihov završetak označio je izlazak iz teške krize uzrokovane prenaprezanjem kreativnih snaga, kao i neuspješnim brakom. Novčana potpora koju je Čajkovskom pružala N. von Meck (prepiska s njom, koja je trajala od 1876. do 1890., neprocjenjiv je materijal za proučavanje skladateljevih umjetničkih pogleda), dala mu je priliku da napusti rad na konzervatoriju koji ga je opterećivao taj put i otići u inozemstvo poboljšati zdravlje.

Radovi kasnih 70-ih – ranih 80-ih. obilježeno većom objektivnošću izraza, stalnim širenjem raspona žanrova u instrumentalnoj glazbi (Koncert za violinu i orkestar – 1878.; orkestralne suite – 1879., 1883., 1884.; Serenada za gudački orkestar – 1880.; “Trio u spomen velikoga”). Artist” (N. Rubinstein) za glasovir , violine i violončela – 1882. itd.), ljestvici opernih ideja (“The Maid of Orleans” F. Schillera, 1879.; “Mazeppa” A. Puškina, 1881-83. ), daljnje usavršavanje na području orkestralnog pisma (“Talijanski capriccio” – 1880., suite), glazbenog oblika i dr.

Od 1885. Čajkovski se nastanio u okolici Klina blizu Moskve (od 1891. – u Klinu, gdje je 1895. otvorena kuća-muzej skladatelja). Želja za samoćom za stvaralaštvom nije isključivala duboke i trajne kontakte s ruskim glazbenim životom, koji se intenzivno razvijao ne samo u Moskvi i Sankt Peterburgu, nego i u Kijevu, Harkovu, Odesi, Tiflisu itd. Dirigiranje nastupima koje je započelo 1887. pridonijelo je stvaralaštvu i stvaralaštvu. do širokog širenja glazbe Čajkovskog. Koncertna putovanja u Njemačku, Češku, Francusku, Englesku, Ameriku donijela su skladatelju svjetsku slavu; jačaju stvaralačke i prijateljske veze s europskim glazbenicima (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler i dr.). Godine 1893. Čajkovskom je dodijeljen stupanj doktora glazbe na Sveučilištu Cambridge u Engleskoj.

U djelima posljednjeg razdoblja, koje otvara programska simfonija “Manfred” (prema J. Byronu, 1885), opera “Čarobnica” (prema I. Shpazhinsky, 1885-87), Peta simfonija (1888). ), zamjetan je porast tragičnog početka, koji kulminira apsolutnim vrhuncima skladateljeva stvaralaštva – operom Pikova dama (1890.) i Šestom simfonijom (1893.), gdje se uzdiže do najviše filozofske generalizacije slika ljubavi, života i smrti. Uz ta djela pojavljuju se baleti Trnoružica (1889.) i Orašar (1892.), opera Iolanthe (prema G. Hertzu, 1891.), čiji je vrhunac trijumf svjetla i dobrote. Nekoliko dana nakon premijere Šeste simfonije u Sankt Peterburgu Čajkovski je iznenada umro.

Djelovanje Čajkovskog zahvatilo je gotovo sve glazbene žanrove, među kojima vodeće mjesto zauzimaju opera i simfonija najvećeg formata. One u najvećoj mjeri odražavaju skladateljevu umjetničku koncepciju u čijem su središtu dubinski procesi unutarnjeg svijeta čovjeka, složeni pokreti duše, razotkriveni u oštrim i intenzivnim dramatičnim sudarima. Međutim, čak iu tim žanrovima uvijek se čuje glavna intonacija glazbe Čajkovskog – melodična, lirska, rođena iz izravnog izraza ljudskog osjećaja i pronalazeći jednako izravan odgovor kod slušatelja. S druge strane, drugi žanrovi – od romanse ili klavirske minijature do baleta, instrumentalnog koncerta ili komornog ansambla – mogu biti obdareni istim kvalitetama simfonijske ljestvice, složenog dramskog razvoja i dubokog lirskog prodora.

Čajkovski je također radio na području zborske (uključujući sakralne) glazbe, pisao je vokalne ansamble, glazbu za dramske predstave. Tradicije Čajkovskog u raznim žanrovima našle su svoj nastavak u djelima S. Tanejeva, A. Glazunova, S. Rahmanjinova, A. Skrjabina i sovjetskih skladatelja. Glazba Čajkovskog, koja je stekla priznanje još za njegova života, koja je, prema B. Asafievu, postala "vitalna potreba" za ljude, uhvatila je golemu eru ruskog života i kulture XNUMX. stoljeća, nadišla ih i postala vlasništvo cijelog čovječanstva. Njegov sadržaj je univerzalan: pokriva slike života i smrti, ljubavi, prirode, djetinjstva, okolnog života, uopćava i na nov način otkriva slike ruske i svjetske književnosti – Puškina i Gogolja, Shakespearea i Dantea, ruske lirike. poezija druge polovice XNUMX. stoljeća.

Glazba Čajkovskog, koja utjelovljuje dragocjene kvalitete ruske kulture – ljubav i suosjećanje za čovjeka, iznimnu osjetljivost za nemirna traženja ljudske duše, netoleranciju prema zlu i strastvenu žeđ za dobrotom, ljepotom, moralnim savršenstvom – otkriva duboku povezanost s djelo L. Tolstoja i F. Dostojevskog, I. Turgenjeva i A. Čehova.

Danas se Čajkovskijev san o povećanju broja ljudi koji vole njegovu glazbu ostvaruje. Jedno od svjedočanstava svjetske slave velikog ruskog skladatelja bilo je Međunarodno natjecanje nazvano njegovim imenom, koje u Moskvu okuplja stotine glazbenika iz različitih zemalja.

E. Tsareva

glazbeni položaj. Pogled na svijet. Prekretnice kreativnog puta

1

Za razliku od skladatelja "nove ruske glazbene škole" - Balakireva, Musorgskog, Borodina, Rimskog-Korsakova, koji su, uza svu različitost svojih individualnih stvaralačkih putova, djelovali kao predstavnici određenog pravca, ujedinjeni zajedništvom glavnih ciljeva, ciljeva i estetskih načela, Čajkovski nije pripadao nikakvim skupinama i krugovima. U složenom ispreplitanju i borbi različitih trendova koji su karakterizirali ruski glazbeni život u drugoj polovici XNUMX. stoljeća, zadržao je nezavisnu poziciju. Mnogo toga ga je približilo "kučkistima" i izazvalo međusobnu privlačnost, ali među njima je bilo nesuglasica, zbog čega je u njihovim odnosima uvijek ostala određena distanca.

Jedan od stalnih prijekora Čajkovskom koji se čuo iz tabora “Moćne šačice” bio je nedostatak jasno izraženog nacionalnog karaktera njegove glazbe. “Nacionalni element nije uvijek uspješan za Čajkovskog”, oprezno primjećuje Stasov u svom dugom preglednom članku “Naša glazba posljednjih 25 godina”. Drugom prilikom, spajajući Čajkovskog s A. Rubinsteinom, on izravno kaže da su oba skladatelja „daleko od toga da budu potpuni predstavnici novih ruskih glazbenika i njihovih težnji: obojica nisu dovoljno samostalni, i nisu dovoljno jaki i dovoljno nacionalni. .”

Mišljenje da su Čajkovskom strani nacionalni ruski elementi, o pretjerano “europeiziranoj” pa čak i “kozmopolitskoj” prirodi njegova djela bilo je široko rašireno u njegovo vrijeme i izražavali su ga ne samo kritičari koji su govorili u ime “nove ruske škole”, već . U posebno oštrom i izravnom obliku to izražava MM Ivanov. “Od svih ruskih autora”, napisao je kritičar gotovo dvadeset godina nakon skladateljeve smrti, “on [Čajkovski] je zauvijek ostao najkozmopolitskiji, čak i kad je pokušao razmišljati na ruskom, približiti se dobro poznatim značajkama ruskog mjuzikla u nastajanju. skladište." “Ruski način izražavanja, ruski stil, kakav vidimo, na primjer, kod Rimskog-Korsakova, on nema na vidiku...”.

Za nas, koji glazbu Čajkovskog doživljavamo kao sastavni dio ruske kulture, cjelokupne ruske duhovne baštine, takvi sudovi zvuče divlje i apsurdno. I sam autor Evgenija Onjegina, stalno naglašavajući svoju neraskidivu povezanost s korijenima ruskog života i strastvenu ljubav prema svemu ruskom, nije prestao sebe smatrati predstavnikom domaće i njoj bliske domaće umjetnosti, čija ga je sudbina duboko pogađala i zabrinjavala.

Kao i “kučkisti”, Čajkovski je bio uvjereni glinkovac i poklonio se pred veličinom podviga tvorca “Života za cara” i “Ruslana i Ljudmile”. “Fenomen bez presedana u području umjetnosti”, “pravi kreativni genij” – tako je govorio o Glinki. “Nešto silno, divovsko”, slično onome što “nisu imali ni Mozart, ni Gluck, ni bilo koji od majstora”, Čajkovski je čuo u završnom refrenu “A Life for the Tsar” koji je njenog autora stavio “uz bok (Da! Uz bok) !) Mozarta, s Beethovenom i s bilo kime." “Ništa manje očitovanje izvanrednog genija” našao je Čajkovski u “Kamarinskoj”. Njegove riječi da je cijela ruska simfonijska škola “u Kamarinskoj, kao što je cijeli hrast u žiru” postale su krilate. "I još dugo", tvrdio je, "ruski će autori crpiti iz ovog bogatog izvora, jer je potrebno puno vremena i puno truda da se iscrpi svo njegovo bogatstvo."

No, budući nacionalni umjetnik koliko i svaki od “kučkista”, Čajkovski je problem narodnog i nacionalnog u svom stvaralaštvu rješavao na drugačiji način i odražavao druge aspekte nacionalne stvarnosti. Većina skladatelja Moćne šačice, u potrazi za odgovorom na pitanja koja postavlja suvremenost, okrenula se podrijetlu ruskog života, bilo da se radi o značajnim događajima iz povijesne prošlosti, epu, legendi ili starim narodnim običajima i idejama o svijet. Ne može se reći da je Čajkovski bio potpuno nezainteresiran za sve to. “… Još nisam upoznao osobu koja je više zaljubljena u Majku Rusiju općenito od mene,” napisao je jednom, “a posebno u njezinim velikoruskim krajevima <...> Ja strastveno volim Rusa, Rusa govor, ruski način razmišljanja, ruske ljepote, ruski običaji. Ljermontov to izravno kaže mračna starina njegovala je legende duše mu se ne miču. I čak mi se sviđa.”

Ali glavni predmet stvaralačkog interesa Čajkovskoga nisu bila široka povijesna kretanja ili kolektivni temelji narodnog života, nego unutarnje psihološke kolizije duhovnog svijeta ljudske osobe. Stoga u njega prevladava individualno nad univerzalnim, lirika nad epikom. S velikom snagom, dubinom i iskrenošću u svojoj je glazbi odražavao uzdizanje osobne samosvijesti, onu žeđ za oslobađanjem pojedinca od svega što sputava mogućnost njegova punog, nesmetanog razotkrivanja i samopotvrđivanja, svojstvene Rusko društvo u postreformskom razdoblju. Element osobnog, subjektivnog, uvijek je prisutan kod Čajkovskog, ma kojim temama se bavio. Odatle posebna lirska toplina i prodornost koja je u njegovim djelima raspirivala slike narodnog života ili ruske prirode koju voli, a, s druge strane, oštrina i napetost dramskih sukoba proizašlih iz proturječja između čovjekove prirodne želje za puninom uživanja u životu i surovoj nemilosrdnoj stvarnosti, o koju se lomi.

Razlike u općem smjeru rada Čajkovskog i skladatelja "nove ruske glazbene škole" također su odredile neke značajke njihova glazbenog jezika i stila, posebno njihov pristup provedbi tematike narodnih pjesama. Svima njima narodna pjesma poslužila je kao bogato vrelo novih, nacionalno jedinstvenih glazbenih izražajnih sredstava. Ali ako su "kučkisti" u narodnim melodijama nastojali otkriti drevne značajke koje su im svojstvene i pronaći im odgovarajuće metode harmonijske obrade, onda je Čajkovski narodnu pjesmu doživljavao kao izravni element žive okolne stvarnosti. Stoga nije pokušavao odvojiti pravu osnovu u njoj od one koja je unesena kasnije, u procesu seobe i prelaska u drugu društvenu sredinu, nije odvojio tradicionalnu seljačku pjesmu od gradske, koja je doživjela transformaciju pod utjecaja romanesknih intonacija, plesnih ritmova i sl. melodije, obrađivao ju je slobodno, podređivao osobnoj individualnoj percepciji.

Određene predrasude “Moćne šačice” očitovale su se prema Čajkovskom i kao učeniku Sanktpeterburškog konzervatorija, koji su smatrali uporištem konzervativizma i akademske rutine u glazbi. Čajkovski je jedini od ruskih skladatelja generacije "šezdesetih" koji je dobio sustavno stručno obrazovanje unutar zidova posebne glazbene obrazovne ustanove. Rimski-Korsakov je kasnije morao popuniti praznine u svom stručnom usavršavanju, kada je, počevši predavati glazbene i teorijske discipline na konzervatoriju, po vlastitim riječima, "postao jedan od njegovih najboljih studenata". I sasvim je prirodno da su Čajkovski i Rimski-Korsakov bili osnivači dviju najvećih skladateljskih škola u Rusiji u drugoj polovici XNUMX. stoljeća, konvencionalno nazvanih "Moskva" i "Petersburg".

Konzervatorij nije samo naoružao Čajkovskog potrebnim znanjem, već mu je usadio i tu strogu disciplinu rada, zahvaljujući kojoj je mogao stvoriti, u kratkom razdoblju aktivnog stvaralaštva, mnoga djela najrazličitijih žanrova i karaktera, obogaćujući razna područja ruske glazbene umjetnosti. Stalan, sustavan skladateljski rad Čajkovski je smatrao obveznom dužnošću svakog pravog umjetnika koji svoj poziv shvaća ozbiljno i odgovorno. Samo ona glazba, napominje, može dirnuti, šokirati i povrijediti, koja se izlila iz dubine umjetničke duše uzbuđene nadahnućem <...> U međuvremenu uvijek treba raditi, a pravi pošteni umjetnik ne može sjediti prekriženih ruku lociran”.

Konzervativni odgoj također je pridonio razvoju u Čajkovskom odnosa poštovanja prema tradiciji, prema baštini velikih klasičnih majstora, koji, međutim, ni na koji način nije bio povezan s predrasudama prema novom. Laroche je podsjetio na “tihi protest” kojim je mladi Čajkovski tretirao želju nekih učitelja da “zaštite” svoje učenike od “opasnih” utjecaja Berlioza, Liszta, Wagnera, držeći ih u okvirima klasičnih normi. Kasnije je isti Laroche pisao o čudnom nesporazumu o pokušajima nekih kritičara da Čajkovskog svrstaju u skladatelje konzervativnog tradicionalističkog smjera i ustvrdio da je “g. Čajkovski je neusporedivo bliži krajnjoj ljevici glazbenog parlamenta nego umjerenoj desnici.” Razlika između njega i “kučkista” je, po njegovom mišljenju, više “kvantitativna” nego “kvalitativna”.

Larocheovi su sudovi, unatoč polemičkoj oštrini, uglavnom pravedni. Bez obzira na to koliko su neslaganja i sporovi između Čajkovskog i Moćne šačice ponekad bili oštri, odražavali su složenost i različitost putova unutar temeljno ujedinjenog progresivnog demokratskog tabora ruskih glazbenika druge polovice XNUMX.

Bliske veze povezivale su Čajkovskog s cjelokupnom ruskom umjetničkom kulturom u doba njezina visokog klasičnog procvata. Strastveni ljubitelj čitanja, dobro je poznavao rusku književnost i pomno pratio sve novo što se u njoj pojavljivalo, dajući često vrlo zanimljive i promišljene sudove o pojedinim djelima. Klanjajući se geniju Puškina, čija je poezija igrala golemu ulogu u njegovom stvaralaštvu, Čajkovski je mnogo volio od Turgenjeva, suptilno osjećao i razumio Fetovu liriku, što ga nije spriječilo da se divi bogatstvu opisa života i prirode iz takvog objektivni pisac kao Aksakov.

No, posebno mjesto dodijelio je LN Tolstoju, kojeg je nazvao "najvećim od svih umjetničkih genija" koje je čovječanstvo ikada upoznalo. U djelima velikog romanopisca Čajkovskog su posebno privlačile “neke najviša ljubav prema čovjeku, najviša šteta svojoj nemoći, konačnosti i beznačajnosti. „Pisac, koji nikome prije sebe uzalud nije priskrbio moć nedarovanu odozgo da nas, siromašne umom, natjera da shvatimo najneprobojnije zakutke i pukotine naših moralnih života“, „najdublji prodavač srca, ” takvim je izrazima pisao o onome što je, po njegovom mišljenju, činilo snagu i veličinu Tolstoja kao umjetnika. "On je sam dovoljan", prema Čajkovskom, "da Rus ne pogne sramežljivo glavu kad se pred njim računaju sve velike stvari koje je Europa stvorila."

Složeniji je bio njegov odnos prema Dostojevskom. Prepoznajući njegovu genijalnost, skladatelj prema njemu nije osjećao takvu unutarnju bliskost kao prema Tolstoju. Kad bi, čitajući Tolstoja, mogao roniti suze blaženog divljenja jer “njegovim posredovanjem ganut sa svijetom ideala, apsolutne dobrote i ljudskosti”, tada ga je “okrutni talent” autora “Braće Karamazovih” potisnuo, pa i uplašio.

Od pisaca mlađe generacije, Čajkovski je posebno simpatije gajio prema Čehovu, u čijim ga je pričama i romanima privlačio spoj nemilosrdnog realizma s lirskom toplinom i poezijom. Ta je simpatija bila, kao što znate, obostrana. O Čehovljevu odnosu prema Čajkovskom rječito svjedoči njegovo pismo kompozitorovu bratu, u kojemu je priznao da je “spreman dan i noć stajati na počasnoj straži na trijemu kuće u kojoj živi Petar Iljič” – toliko je bilo njegovo divljenje prema glazbenik, kojemu je pripisao drugo mjesto u ruskoj umjetnosti, odmah iza Lava Tolstoja. Ova ocjena Čajkovskog jednog od najvećih domaćih majstora riječi svjedoči o tome što je skladateljeva glazba bila za najbolje napredne ruske ljude njegova vremena.

2

Čajkovski je pripadao onoj vrsti umjetnika u kojima je osobno i kreativno, ljudsko i umjetničko toliko povezano i isprepleteno da je gotovo nemoguće odvojiti jedno od drugoga. Sve što ga je u životu brinulo, izazivalo bol ili radost, ogorčenje ili suosjećanje, nastojao je izraziti u svojim skladbama jezikom njemu bliskih glazbenih zvukova. Subjektivno i objektivno, osobno i neosobno neodvojivo je u djelu Čajkovskog. To nam omogućuje da govorimo o lirizmu kao glavnom obliku njegova umjetničkog mišljenja, ali u onom širokom značenju koje je Belinski pridavao tom pojmu. "Svi zajednički, sve bitno, svaka ideja, svaka misao – glavni motori svijeta i života, – zapisao je – može činiti sadržaj lirskog djela, ali pod uvjetom, međutim, da se ono opće pretoči u krv subjekta. vlasništvo, ući u njegov osjet, biti povezan ne s jednom njegovom stranom, već s cijelim integritetom njegova bića. Sve što zaokuplja, uzbuđuje, veseli, rastužuje, raduje, smiruje, uznemirava, jednom riječju, sve što čini sadržaj duhovnog života subjekta, sve što u njega ulazi, u njemu nastaje – sve to prihvaća lirika kao svoje legitimno vlasništvo. .

Lirika kao oblik umjetničkog poimanja svijeta, objašnjava dalje Belinski, nije samo posebna, samostalna vrsta umjetnosti, nego je opseg njezina ispoljavanja širi: „lirika, postojeća sama po sebi, kao posebna vrsta poezije, ulazi u svi drugi, poput elementa, žive ih, kao što prometejska vatra živi sve kreacije Zeusove ... Prevladavanje lirskog elementa također se događa u epici iu drami.

Dašak iskrenog i neposrednog lirskog osjećaja raspirio je sva djela Čajkovskog, od intimnih vokalnih ili klavirskih minijatura do simfonija i opera, što nipošto ne isključuje ni dubinu misli ni snažnu i živu dramatiku. Djelo lirskog umjetnika je sadržajno šire, što je njegova osobnost bogatija i raspon njezinih interesa raznolikiji, to je njegova priroda osjetljivija na dojmove okolne stvarnosti. Čajkovskog su zanimale mnoge stvari i oštro je reagirao na sve što se događalo oko njega. Može se tvrditi da nije bilo niti jednog većeg i značajnog događaja u njegovom suvremenom životu koji bi ga ostavio ravnodušnim i nije izazvao ovakav ili onakav njegov odgovor.

Po prirodi i načinu razmišljanja bio je tipični ruski intelektualac svoga vremena – vremena dubokih preobrazbenih procesa, velikih nada i očekivanja, ali i podjednako gorkih razočarenja i gubitaka. Jedna od glavnih osobina Čajkovskog kao osobe je nezasitni nemir duha, karakterističan za mnoge vodeće ličnosti ruske kulture tog doba. Sam skladatelj definirao je ovu značajku kao "čežnju za idealom". Cijeloga je života intenzivno, ponekad i bolno, tražio čvrsti duhovni oslonac, okrećući se bilo filozofiji, bilo vjeri, ali svoje poglede na svijet, na mjesto i svrhu čovjeka u njemu nije mogao dovesti u jedinstven cjelovit sustav. . “…Ne nalazim u svojoj duši snage da razvijem neka čvrsta uvjerenja, jer se poput vjetrokazice okrećem između tradicionalne vjere i argumenata kritičkog uma”, priznao je tridesetsedmogodišnji Čajkovski. Isti motiv zvuči i u dnevničkom zapisu nastalom deset godina kasnije: “Život prolazi, dolazi kraju, ali ja nisam ni o čemu razmišljao, čak sam ga rastjerao, ako se pojave kobna pitanja, ostavljam ih.”

Gajeći neodoljivu antipatiju prema svim vrstama doktrinarizma i suhoparnih racionalističkih apstrakcija, Čajkovski se razmjerno malo zanimao za različite filozofske sustave, ali je poznavao djela nekih filozofa i izražavao svoj odnos prema njima. Kategorički je osudio Schopenhauerovu filozofiju, tada modernu u Rusiji. “U konačnim Schopenhauerovim zaključcima”, nalazi on, “ima nečega što vrijeđa ljudsko dostojanstvo, nešto suhoparno i sebično, što nije zagrijano ljubavlju prema čovječanstvu.” Oštrina ove recenzije je razumljiva. Umjetnik, koji je sebe opisao kao “osobu koja strastveno voli život (unatoč svim njegovim teškoćama) i jednako strastveno mrzi smrt”, nije mogao prihvatiti i dijeliti filozofsko učenje koje je tvrdilo da samo prijelaz u nepostojanje, samouništenje služi kao izbavljenje od svjetskog zla.

Naprotiv, Spinozina filozofija kod Čajkovskog je izazvala simpatije i privukla ga svojom humanošću, pažnjom i ljubavlju prema čovjeku, što je skladatelju omogućilo da nizozemskog mislioca usporedi s Lavom Tolstojem. Ni njemu nije promakla ateistička bit Spinozinih pogleda. “Tada sam zaboravio”, primjećuje Čajkovski, prisjećajući se svog nedavnog spora s von Meckom, “da mogu postojati ljudi poput Spinoze, Goethea, Kanta, koji su uspjeli bez religije? Zaboravio sam tada da, da ne spominjem ove kolose, postoji bezdan ljudi koji su uspjeli sebi stvoriti skladan sustav ideja koje su za njih zamijenile religiju.

Ovi redovi napisani su 1877. godine, kada se Čajkovski smatrao ateistom. Godinu dana kasnije, još je odlučnije izjavio da je dogmatska strana pravoslavlja "u meni dugo bila podvrgnuta kritici koja bi ga ubila". Ali početkom 80-ih dogodila se prekretnica u njegovom odnosu prema vjeri. “… Svjetlost vjere sve više prodire u moju dušu”, priznao je u pismu von Mecku iz Pariza od 16./28. ožujka 1881., “… osjećam da sam sve skloniji ovoj našoj jedinoj utvrdi protiv svih vrsta katastrofa . Osjećam da počinjem znati kako ljubiti Boga, što prije nisam znao. Istina, odmah promiče primjedba: "sumnje me još uvijek posjećuju." Ali skladatelj svom snagom svoje duše nastoji prigušiti te sumnje i odagnati ih od sebe.

Religiozna stajališta Čajkovskog ostala su složena i dvosmislena, utemeljena više na emocionalnim poticajima nego na dubokom i čvrstom uvjerenju. Neka su mu načela kršćanske vjere još uvijek bila neprihvatljiva. "Nisam toliko prožet religijom", napominje u jednom od pisama, "da bih s pouzdanjem vidio početak novog života u smrti." Ideja o vječnom rajskom blaženstvu činila se Čajkovskom nečim krajnje dosadnim, praznim i neradosnim: „Život je tada dražestan kada se sastoji od naizmjeničnih radosti i tuge, od borbe dobra i zla, svjetla i sjene, jednom riječju, različitosti u jedinstvu. Kako možemo zamisliti vječni život u obliku beskrajnog blaženstva?

Godine 1887. Čajkovski je zapisao u svom dnevniku:religija Želio bih svoje jednom potanko izložiti, barem kako bih jednom zauvijek shvatio svoja uvjerenja i granicu gdje ona počinju nakon nagađanja. No, Čajkovski očito nije uspio dovesti svoje vjerske poglede u jedinstveni sustav i razriješiti sve njihove proturječnosti.

Kršćanstvu ga je privlačila uglavnom moralna humanistička strana, evanđeosku sliku Krista Čajkovski je doživljavao kao živu i stvarnu, obdarenu običnim ljudskim kvalitetama. “Iako je bio Bog”, čitamo u jednom od dnevničkih zapisa, “ali je u isto vrijeme bio i čovjek. Patio je, kao i mi. Mi žaljenje njega, volimo u njemu njegov ideal ljudski strane.” Ideja o svemogućem i strašnom Bogu nad vojskama bila je za Čajkovskog nešto daleko, teško razumljivo i ulijeva strah više nego povjerenje i nadu.

Veliki humanist Čajkovski, za kojeg je najviša vrijednost bila ljudska osoba svjesna svog dostojanstva i svoje dužnosti prema drugima, malo je razmišljao o pitanjima društvenog ustrojstva života. Njegovi politički stavovi bili su dosta umjereni i nisu išli dalje od misli o ustavnoj monarhiji. “Kako bi svijetla Rusija bila”, primjećuje on jednog dana, “kad bi suveren (misli se na Aleksandra II.) završio svoju nevjerojatnu vladavinu dajući nam politička prava! Neka ne govore da nismo dorasli ustavnim formama.” Ponekad je ta ideja ustava i narodnog predstavništva kod Čajkovskog poprimila oblik ideje Zemskog sabora, raširene 70-ih i 80-ih godina, koju su dijelili različiti krugovi društva od liberalne inteligencije do revolucionara narodnih dobrovoljaca. .

Daleko od simpatiziranja bilo kakvih revolucionarnih ideala, Čajkovski je u isto vrijeme bio pod teškim pritiskom sve jače neobuzdane reakcije u Rusiji i osuđivao je okrutni vladin teror usmjeren na suzbijanje i najmanjeg tračka nezadovoljstva i slobodne misli. Godine 1878., u vrijeme najvećeg uspona i rasta pokreta Narodnaya Volya, napisao je: “Prolazimo kroz strašno vrijeme, a kad počnete razmišljati o tome što se događa, postaje strašno. S jedne strane, potpuno zatucana vlada, toliko izgubljena da se Aksakov citira za hrabru, istinitu riječ; s druge strane, nesretna luda mladost, koju tisuće prognaju bez suđenja i istrage tamo gdje gavran kosti nije donio – a među te dvije krajnosti ravnodušnosti prema svemu, masa, zaglibljena u sebičnim interesima, bez imalo protesta gleda u jednu ili ono drugo.

Ova vrsta kritičkih izjava uvijek se nalazi u pismima Čajkovskog i kasnije. Godine 1882., nedugo nakon dolaska Aleksandra III., popraćenog novim zaoštravanjem reakcije, u njima zvuči isti motiv: „Za naše drago srce, iako tužnu domovinu, došlo je vrlo tmurno vrijeme. Svatko osjeća nejasnu nelagodu i nezadovoljstvo; svi osjećaju da je stanje nestabilno i da se promjene moraju dogoditi – ali ništa se ne može predvidjeti. Godine 1890., isti motiv ponovno zvuči u njegovoj korespondenciji: „… sada nešto nije u redu u Rusiji … Duh reakcije doseže točku da spisi grofa. L. Tolstoja progone se kao nekakve revolucionarne proklamacije. Mladi su revoltirani, a ruska atmosfera je, zapravo, vrlo tmurna.” Sve je to, naravno, utjecalo na opće stanje duha Čajkovskog, pogoršalo osjećaj neslaganja sa stvarnošću i izazvalo unutarnji protest, što se odrazilo i na njegov rad.

Čovjek širokih svestranih intelektualnih interesa, umjetnik-mislilac, Čajkovski je neprestano bio opterećen dubokom, intenzivnom mišlju o smislu života, svome mjestu i svrsi u njemu, o nesavršenosti međuljudskih odnosa i o mnogočemu drugom što suvremena ga je stvarnost natjerala na razmišljanje. Skladatelja nisu mogla ne zabrinjavati opća temeljna pitanja koja se tiču ​​temelja umjetničkog stvaralaštva, uloge umjetnosti u životu ljudi i putova njezina razvoja, o kojima su se u njegovo vrijeme vodili tako oštri i žestoki sporovi. Kada je Čajkovski na postavljena mu pitanja odgovorio da glazbu treba pisati "kako Bog stavlja na dušu", očitovala se njegova neodoljiva antipatija prema svakoj vrsti apstraktnog teoretiziranja, a još više prema odobravanju bilo kakvih obaveznih dogmatskih pravila i normi u umjetnosti . . Tako, zamjerajući Wagneru što je svoje djelo nasilno podredio umjetnom i nategnutom teoretskom konceptu, primjećuje: “Wagner je, po mom mišljenju, teorijom u sebi ubio ogromnu kreativnu snagu. Svaka unaprijed stvorena teorija hladi trenutni kreativni osjećaj.

Cijeneći u glazbi, prije svega, iskrenost, istinitost i neposrednost izraza, Čajkovski je izbjegavao glasne deklarativne izjave i proklamiranje svojih zadataka i načela za njihovu provedbu. Ali to ne znači da o njima uopće nije razmišljao: njegova estetska uvjerenja bila su dosta čvrsta i dosljedna. U najopćenitijem obliku mogu se svesti na dvije glavne odredbe: 1) demokratičnost, uvjerenje da umjetnost treba biti upućena širokom krugu ljudi, služiti kao sredstvo njihova duhovnog razvoja i obogaćivanja, 2) bezuvjetna istinitost život. Poznate i često citirane riječi Čajkovskog: “Želio bih svom snagom svoje duše da se moja glazba širi, da raste broj ljudi koji je vole, nalaze u njoj utjehu i oslonac” bile su manifestacija neuzaludna težnja za popularnošću pod svaku cijenu, već inherentna skladateljeva potreba da svojom umjetnošću komunicira s ljudima, želja da im donese radost, ojača snagu i dobro raspoloženje.

Čajkovski neprestano govori o istinitosti izraza. Istodobno, ponekad je pokazivao negativan stav prema riječi "realizam". To se objašnjava činjenicom da ga je on doživljavao u površnoj, vulgarnoj Pisarevljevoj interpretaciji, kao da isključuje uzvišenu ljepotu i poeziju. Glavnom u umjetnosti smatrao je ne vanjsku naturalističku vjerodostojnost, već dubinu shvaćanja unutarnjeg značenja stvari i, prije svega, onih suptilnih i složenih psiholoških procesa skrivenih od površnog pogleda koji se događaju u ljudskoj duši. Glazba, po njegovom mišljenju, više od bilo koje druge umjetnosti ima tu sposobnost. “U umjetniku”, napisao je Čajkovski, “postoji apsolutna istina, ne u banalnom protokolarnom smislu, nego u onom višem, otvarajući nam neke nepoznate horizonte, neke nedostupne sfere u koje može prodrijeti samo glazba, a nitko nije otišao. dosad između književnika. poput Tolstoja«.

Čajkovskom nije bila strana sklonost romantičnoj idealizaciji, slobodnoj igri fantazije i nevjerojatne fikcije, svijetu prekrasnog, čarobnog i neviđenog. Ali u središtu stvaralačke pozornosti skladatelja uvijek je bila živa stvarna osoba sa svojim jednostavnim, ali snažnim osjećajima, radostima, tugama i nevoljama. Ta britka psihološka budnost, duhovna osjetljivost i odzivnost kojom je Čajkovski bio obdaren omogućili su mu da stvori neobično žive, životno istinite i uvjerljive slike koje doživljavamo kao nama bliske, razumljive i slične. Time se izjednačava s velikim predstavnicima ruskog klasičnog realizma poput Puškina, Turgenjeva, Tolstoja ili Čehova.

3

Za Čajkovskog se s pravom može reći da ga je doba u kojem je živio, vrijeme visokog društvenog uspona i velikih plodnih promjena na svim područjima ruskog života, stvorilo skladateljem. Kada se mladi službenik Ministarstva pravosuđa i glazbenik amater, nakon upisa na Konzervatorij u St. njemu. Ne lišen određenog rizika, čin Čajkovskog ipak nije bio slučajan i nepromišljen. Nekoliko godina ranije Musorgski se povukao iz vojne službe s istom svrhom, protivno savjetu i nagovoru svojih starijih prijatelja. Obojicu sjajnih mladih ljudi na ovaj korak potaknuo je odnos prema umjetnosti, koji se u društvu afirmira, kao ozbiljnoj i važnoj stvari koja pridonosi duhovnom bogaćenju ljudi i umnažanju nacionalne kulturne baštine.

Ulazak Čajkovskog na put profesionalne glazbe povezan je s dubokom promjenom njegovih pogleda i navika, odnosa prema životu i radu. Skladateljev mlađi brat i prvi biograf MI Čajkovski prisjetio se kako se čak i njegov izgled promijenio nakon ulaska na konzervatorij: u drugim aspektima.” Demonstrativnom nemarnošću toalete Čajkovski je želio naglasiti svoj odlučan raskid s prijašnjim plemstvom i birokratskim okruženjem i preobrazbu iz uglađenog svjetovnjaka u radnika-raznočinca.

U nešto više od tri godine studija na konzervatoriju, gdje mu je AG Rubinshtein bio jedan od glavnih mentora i voditelja, Čajkovski je savladao sve potrebne teorijske discipline i napisao niz simfonijskih i komornih djela, doduše još ne potpuno samostalnih i neujednačenih, ali obilježen izvanrednim talentom. Najveća od njih bila je kantata “To Joy” na riječi Schillerove ode, izvedena na svečanoj maturi 31. prosinca 1865. Nedugo nakon toga Čajkovskom mu je prijatelj i razredni kolega Laroche napisao: “Ti si najveći glazbeni talent. moderne Rusije... u tebi vidim najveću, bolje rečeno, jedinu nadu naše glazbene budućnosti... No, sve što si napravio... smatram samo radom školarca.” , pripremni i eksperimentalni, da tako kažem. Vaše će stvaralaštvo početi možda tek za pet godina, ali će ono, zrelo, klasično, nadmašiti sve što smo imali nakon Glinke.

Samostalna kreativna aktivnost Čajkovskog odvijala se u drugoj polovici 60-ih godina u Moskvi, kamo se preselio početkom 1866. na poziv NG Rubinshteina da predaje u glazbenim klasama RMS-a, a potom i na Moskovskom konzervatoriju, koji je otvoren u jesen XNUMX. iste godine. “… Za PI Čajkovskog”, kako svjedoči jedan od njegovih novih moskovskih prijatelja ND Kaškin, “ona je godinama postala ona umjetnička obitelj u čijem je okruženju rastao i razvijao se njegov talent.” Mladi skladatelj naišao je na simpatije i podršku ne samo u glazbenim, već iu književnim i kazališnim krugovima tadašnje Moskve. Poznanstvo s AN Ostrovskim i nekim od vodećih glumaca Malog kazališta pridonijelo je rastućem interesu Čajkovskog za narodne pjesme i drevni ruski život, što se odrazilo na njegova djela tih godina (opera Vojvoda prema drami Ostrovskog, Prva simfonija “ Zimski snovi”).

Razdoblje neobično brzog i intenzivnog rasta njegova stvaralačkog talenta bile su 70-e godine. “Postoji tolika hrpa preokupacije”, napisao je, “koja vas toliko obuzima u jeku posla da nemate vremena brinuti se za sebe i zaboravite sve osim onoga što je izravno vezano uz posao.” U tom stanju istinske opsjednutosti Čajkovskim prije 1878. nastale su tri simfonije, dva klavirska i violinska koncerta, tri opere, balet Labuđe jezero, tri kvarteta i niz drugih, uključujući prilično velika i značajna djela. ovo veliki, dugotrajni pedagoški rad na konzervatoriju i kontinuirana suradnja u moskovskim novinama kao glazbeni kolumnist do sredine 70-ih, tada nehotice ostanete pogođeni golemom energijom i neiscrpnim protokom njegove inspiracije.

Kreativni vrhunac ovog razdoblja bila su dva remek-djela - "Evgenije Onjegin" i Četvrta simfonija. Njihovo stvaranje koincidiralo je s akutnom mentalnom krizom koja je Čajkovskog dovela na rub samoubojstva. Neposredan poticaj za ovaj šok bio je brak sa ženom, nemogućnost zajedničkog života s kojom je skladatelj shvatio od prvih dana. Međutim, kriza je bila pripremljena ukupnošću uvjeta njegova života i hrpe tijekom niza godina. “Neuspješan brak ubrzao je krizu”, s pravom primjećuje B. V. Asafjev, “jer se Čajkovski, pogriješivši računajući na stvaranje nove, kreativno povoljnije – obiteljske – sredine u danim životnim uvjetima, brzo oslobodio – potpuna kreativna sloboda. Da ta kriza nije bila morbidne prirode, već da je bila pripremljena cjelokupnim naglim razvojem skladateljeva stvaralaštva i osjećajem najvećeg stvaralačkog uzleta, pokazuje rezultat ovog živčanog izljeva: opera Evgenije Onjegin i glasovita Četvrta simfonija. .

Kada je težina krize donekle popustila, došlo je vrijeme za kritičku analizu i reviziju cijelog prijeđenog puta koji se vukao godinama. Taj je proces bio popraćen napadima oštrog nezadovoljstva samim sobom: u pismima Čajkovskog sve se češće čuju pritužbe na nedostatak vještine, nezrelost i nesavršenost svega što je dosad napisao; ponekad mu se čini da je iscrpljen, iscrpljen i da više neće moći ništa značajno stvoriti. Trezvenija i smirenija samoprocjena sadržana je u pismu von Mecku od 25. do 27. svibnja 1882.: “... U meni se dogodila nedvojbena promjena. Nema više one lakoće, onog zadovoljstva u radu, zahvaljujući kojem su mi dani i sati prolazili nezapaženo. Tješim se činjenicom da ako moji naredni spisi budu manje zagrijani istinskim osjećajima od prethodnih, tada će pobijediti teksturom, bit će promišljeniji, zreliji.

Razdoblje od kraja 70-ih do sredine 80-ih godina u razvoju Čajkovskog može se definirati kao razdoblje traženja i skupljanja snage za svladavanje novih velikih umjetničkih zadaća. Njegova kreativna aktivnost nije se smanjila tijekom ovih godina. Zahvaljujući financijskoj potpori von Mecka, Čajkovski se mogao osloboditi opterećujućeg rada na teoretskoj nastavi Moskovskog konzervatorija i potpuno se posvetiti skladanju glazbe. Ispod njegova pera izašla su brojna djela koja možda ne posjeduju tako zadivljujuću dramatičnu snagu i žestinu izraza kao Romeo i Julija, Francesca ili Četvrta simfonija, takav šarm tople duševne lirike i poezije kao Evgenije Onjegin, ali majstorska, besprijekorne forme i teksture, napisane s velikom maštom, duhovite i inventivne, a često i istinske briljantnosti. To su tri veličanstvene orkestralne suite i neka druga simfonijska djela ovih godina. Opere Orleanska djevojka i Mazepa, nastale u isto vrijeme, odlikuju se širinom oblika, željom za oštrim, napetim dramskim situacijama, iako pate od nekih unutarnjih proturječja i nedostatka umjetničke cjelovitosti.

Ta su traganja i iskustva pripremila skladatelja za prijelaz u novu fazu njegova stvaralaštva, obilježenu najvišom umjetničkom zrelošću, spojem dubine i značaja ideja sa savršenstvom njihove provedbe, bogatstvom i raznolikošću oblika, žanrova i sredstava glazbeni izraz. U djelima sredine i druge polovice 80-ih kao što su "Manfred", "Hamlet", Peta simfonija, u usporedbi s ranijim djelima Čajkovskog, pojavljuju se značajke veće psihološke dubine, koncentracije misli, intenziviraju se tragični motivi. Iste godine njegov rad postiže široku javnu afirmaciju u domovini iu nizu inozemnih zemalja. Kao što je Laroche jednom primijetio, za Rusiju 80-ih on postaje isto što je Verdi bio za Italiju 50-ih. Skladatelj koji je tražio samoću sada rado izlazi pred publiku i sam nastupa na koncertnoj pozornici dirigirajući svojim djelima. Godine 1885. izabran je za predsjednika moskovskog ogranka RMS-a i aktivno je sudjelovao u organiziranju koncertnog života Moskve, pohađajući ispite na konzervatoriju. Od 1888. počinju njegove trijumfalne koncertne turneje po zapadnoj Europi i Sjedinjenim Američkim Državama.

Intenzivna glazbena, javna i koncertna djelatnost ne slabi kreativnu energiju Čajkovskog. Kako bi se u slobodno vrijeme posvetio skladanju glazbe, 1885. nastanio se u okolici Klina, au proljeće 1892. unajmio je kuću na periferiji samog grada Klina, koja je do danas ostala mjesto uspomena na velikog skladatelja i glavno skladište njegove najbogatije rukopisne baštine.

Posljednjih pet godina skladateljeva života obilježio je osobito visok i jark procvat njegove kreativne aktivnosti. U razdoblju 1889. – 1893. stvorio je divna djela kao što su opere “Pikova dama” i “Iolanthe”, baleti “Uspavana ljepotica” i “Orašar” i, konačno, bez premca u snazi ​​tragedije, dubini formulacija pitanja ljudskog života i smrti, hrabrost i istodobno jasnoća, zaokruženost umjetničkog koncepta Šeste (“Patetične”) simfonije. Postavši rezultatom cjelokupnog životnog i stvaralačkog puta skladatelja, ova su djela ujedno bila hrabar iskorak u budućnost i otvorila nove horizonte domaćoj glazbenoj umjetnosti. Mnogo toga u njima sada se doživljava kao anticipacija onoga što su kasnije postigli veliki ruski glazbenici XNUMX. stoljeća – Stravinski, Prokofjev, Šostakovič.

Čajkovski nije morao prolaziti kroz pore stvaralačkog pada i odumiranja – neočekivana katastrofalna smrt zadesila ga je u trenutku dok je još bio pun snage i bio na vrhuncu svog silnog genijalnog talenta.

* * *

Glazba Čajkovskog je već za njegova života ušla u svijest širokih slojeva ruskog društva i postala sastavni dio nacionalne duhovne baštine. Njegovo je ime u rangu s imenima Puškina, Tolstoja, Dostojevskog i drugih najvećih predstavnika ruske klasične književnosti i umjetničke kulture uopće. Neočekivana smrt skladatelja 1893. godine cijela je prosvijećena Rusija doživjela kao nenadoknadiv nacionalni gubitak. Što je on bio za mnoge misleće obrazovane ljude, rječito svjedoči ispovijest V. G. Karatigina, tim vrijednija jer pripada osobi koja je djelo Čajkovskog kasnije prihvatila daleko od bezuvjetne i sa značajnom dozom kritičnosti. U članku posvećenom dvadesetoj godišnjici njegove smrti, Karatigin je napisao: “…Kad je Petar Iljič Čajkovski umro u Sankt Peterburgu od kolere, kad autora Onjegina i Pikove dame više nije bilo na svijetu, po prvi put Uspio sam ne samo razumjeti veličinu gubitka koji je pretrpio Rus društvoali i bolno osjećati srce sveruske tuge. Prvi put sam na toj osnovi osjetio svoju povezanost s društvom općenito. I budući da se tada prvi put dogodilo, da Čajkovskom dugujem prvo buđenje u sebi osjećaja građanina, člana ruskog društva, datum njegove smrti za mene i danas ima neko posebno značenje.

Moć sugestije koja je proizlazila iz Čajkovskog kao umjetnika i osobe bila je ogromna: niti jedan ruski skladatelj koji je svoje stvaralaštvo započeo u posljednjim desetljećima 900. stoljeća nije izbjegao njegov utjecaj u ovom ili onom stupnju. U isto vrijeme, 910-ih i ranih XNUMX., u vezi sa širenjem simbolizma i drugih novih umjetničkih pokreta, u nekim su se glazbenim krugovima pojavile snažne "anti-čajkovističke" tendencije. Njegova glazba počinje se činiti previše jednostavnom i prizemnom, lišenom poticaja prema “drugim svjetovima”, prema tajanstvenom i nespoznatljivom.

Godine 1912. N. Ya. Mjaskovski je odlučno istupio protiv tendencioznog prezira naslijeđa Čajkovskog u poznatom članku “Čajkovski i Beethoven”. S indignacijom je odbacio pokušaje pojedinih kritičara da omalovaže značaj velikog ruskog skladatelja, “čije je djelo majkama ne samo dalo mogućnost da se po vlastitom priznanju izjednače sa svim drugim kulturnim narodima, nego je time pripremilo slobodne putove za nadolazeće superiornost…”. Sada već poznata paralela između dvojice skladatelja čija se imena uspoređuju u naslovu članka mnogima bi se tada mogla učiniti smionom i paradoksalnom. Članak Mjaskovskog izazvao je oprečne reakcije, uključujući oštre polemike. Ali bilo je govora u tisku koji su podržavali i razvijali misli iznesene u njemu.

Odjeci tog negativnog stava prema djelu Čajkovskog, koji je proizašao iz estetskih hobija s početka stoljeća, osjećali su se iu 20-ima, bizarno se ispreplićući s vulgarnim sociološkim strujanjima tih godina. Istodobno, upravo je ovo desetljeće obilježeno novim porastom zanimanja za ostavštinu velikog ruskog genija i dubljim shvaćanjem njezina značenja i značenja, u čemu velika zasluga pripada BV Asafjevu kao istraživaču i propagandistu. Brojne i raznolike publikacije u sljedećim desetljećima otkrile su bogatstvo i svestranost stvaralačke slike Čajkovskog kao jednog od najvećih humanističkih umjetnika i mislilaca prošlosti.

Sporovi o vrijednosti glazbe Čajkovskog odavno su prestali biti relevantni za nas, njegova visoka umjetnička vrijednost ne samo da ne opada u svjetlu najnovijih dostignuća ruske i svjetske glazbene umjetnosti našeg vremena, već neprestano raste i otkriva se dublje. i šire, s novih strana, nezamijećen ili podcijenjen od suvremenika i predstavnika naraštaja koji su ga slijedili.

Yu. dođi

• Operna djela Čajkovskog →
• Baletna kreativnost Čajkovskog →
• Simfonijska djela Čajkovskog →
• Klavirska djela Čajkovskog →
• Romance Čajkovskog →
• Zborska djela Čajkovskog →